Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010203
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010203.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému Z.. W. E. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.10.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Z.. W. E. N. Z. E. P. N. P. X. ,Q.. XX.X.XXXX T. Y. Ľ., W.
U. U., R. R. XXXX/57

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ dňa 18.11.2016 v čase okolo 21.40 hodine v priestoroch pivárne zvanej W. R. Bardejov,

nachádzajúcej sa v Bardejove na ulici X. XXXX, na mieste verejnosti prístupnom, bezdôvodne
fyzicky napadol v tom čase sa tam nachádzajúceho J.. Z. U., Q. XX.XX.XXXX T. U., W. U. U., I. R. Č.
XXXX/XXatotak,žedržiacsklenenýpohárvosvojejruke,tentorozbilozátylokhlavy menovaného,
čím mu takto spôsobil zranenie pomliaždenie hlavy v oblasti temena vľavo bez práceneschopnosti,
ako aj si bez povolenia v presne nezistenej dobe do 21.40 hodiny dňa 18.11.2016 zadovážil a v puzdre
na opasku pri sebe v tom čase držal krátku perkusnú zbraň typového označenia A.S.M. black Powder
only cal 44 Made in Italy, výrobného čísla P. s bližšie nezisteným strelivom a počtom nachádzajúcom
sa v nábojovom valci tejto zbrane, ktorá je v zmysle § 6 ods. 1 písm. f/ zákona NR SR číslo 190/2003

o zbraniach a strelive a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zbraňou
kategórie „C“, pričom držanie takejto zbrane je možné len držiteľovi platného zbrojného preukazu, čo
obžalovaný nie je,

2/ v dobe od 15.11.2015 do 30.9.2017 ako otec dieťaťa P. E., Q.. XX.XX.XXXX, zverenej do osobnej
starostlivosti matky G. H., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U., I.. R. R. Č.. XX, v Bardejove a inde z nedbanlivosti
neprispieval v pravidelných mesačných splátkach na jej výživu a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť

bola určená rozsudkom Okresného súdu v Bardejove pod číslom XP XX/XXXX-XX M. D. XX.XX.XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.06.2015 tak, že je povinný prispievať na výživu pre P. E. sumou
po 250,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, čím takto na výživnom doposiaľ dlhuje
sumu vo výške 4.795,- Eur,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia a sebe zadovážil a držal bez povolenia strelnú zbraň,- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

č í m s p á c h a l

-zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 41 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č

n e o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona obžalovanému u k l a d á aj povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na výživnom vo výške 4.795,- € k rukám matky

dieťaťa G. H., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., R. R. XX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.