Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/58/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210220368
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2210220368.12

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1) Š. U., U.. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX,
XXX XX Š., 2) Y. U., A.. C. A.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XXXX , Š. , obaja právne zastúpení: JUDr.
Marcela Kucháriková, advokátka Advokátska kancelária Hlavná 25, 931 01 Šamorín , proti žalovanému:
Ľ. C., E. W. , L. XXX/XX, XXX XX Š., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: Mgr. Peter Németh, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Hlavná 25, 931 01 Šamorín o zaplatenie 850,00 € s príslušenstvom,

o vzájomnom návrhu o zaplatenie 1.244,92 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa stranami uzavretý súdny zmier v nasledovnom znení.

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1,2 sumu 850,-€ spolu s 3% ročným úrokom z omeškania ,
počnúc od 30.11.2010 do zaplatenia a to v 1/2, trovy pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, 50%
súdneho poplatku a trov znaleckého dokazovania a to v 4 za sebou nasledujúcich rovnakých mesačných

splátkach, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia s tým, že neuhradenie čo i len jednej splátky má za
následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd vracia žalobcom 1,2 50% zaplateného súdneho poplatku v sume 25,50 € zo žaloby a žalovanému
50% súdneho poplatku v sume 25,50 € za odpor. Vrátenie poplatku bude realizovať Slovenská pošta,

CVFT, OSA, Thurzová 1, 040 01 Košice, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Konanie vo veci vzájomného návrhu sa z a s t a v u j e.

IV. Zo vzájomného návrhu žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 30.11.2010 sa domáhali na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 850,-

€ s príslušenstvom z titulu bezdôvodného obohatenia. Žalovaný potom, ako podal proti platobnému
rozkazu tunajšieho súdu odpor, vzniesol vo veci vzájomný návrh podľa § 97 O.s.p. a domáhal sa od
žalobcov 1,2 zaplatenia neuhradenej sumy za vykonané dielo v sume 1.244,92 € . Potom, ako bol vo veci
podaný znalecký posudok, strany sporu prejavili záujem ukončiť konanie súdnym zmierom vo vyššie
uvedenom znení a za toho predpokladu žalovaný žalobu zobrali v celom rozsahu späť.
2. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretí zmieru sa má súd vždy

pokúsiť.
3. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, k je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4. Súd preskúmal stranami uzavretý súdny zmier, pričom dospel k tomu záveru, že tento nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto súdny zmier schválil.
5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalovaného , teda späťvzatie vzájomného návrhu ako aj
súhlas žalobcov so zastavením konania a konanie vo veci zastavil.
9. S poukazom na zákon o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v aktuálnom znení súd vrátil čo sa týka
žaloby stranám sporu 50% zaplateného súdneho poplatku, nakoľko konanie bolo ukončené uzavretím
súdneho zmieru v priebehu pojednávania. Súdny poplatok zo žaloby ako aj z odporu predstavoval 51,-€

z čoho súd vrátil stranám sporu každej 25,50€. Čo sa týka vzájomného návrhu, súd rozhodol , že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania nárok. Vrátenie súdneho poplatku tu do úvahy neprichádzalo,
nakoľko súd k späťvzatiu žaloby došlo v priebehu konania a nie pred otvorením pojednávania vo veci.

Poučenie:

Proti uzneseniu čo do schválenia súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP )

Proti uzneseniu čo do zastavenia konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave ( § 357 písm. a) CSP ).

Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.