Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206040
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416206040.6

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu: WM Consulting
& Communication, s.r.o., so sídlom Piešťany, A. Kmeťa 24, IČO: 34127798 právne zastúpený: Roman
Kvasnica a partneri s.r.o. so sídlom Piešťany, Žilinská cesta 130 , IČO: 36866598 proti žalovanej : Q. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Z. I. , o zaplatenie 4.969,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.649,84 eur a

- 17,90 % ročný úrok zo sumy 3017,49 eur od 12.2.2015 do 23.4.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 5682,65 eur od 26.9.2014 do 23.4.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2997,49 eur od 24.4.2015 do 20.5.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2977,49 eur od 24.4.2015 do 20.5.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2977,49 eur od 21.5.2015 do 23.6.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2977,49 eur od 21.5.2015 do 23.6.2015,

- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2957,49 eur od 24.6.2015 do 28.7.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2957,49 eur od 24.6.2015 do 28.7.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2937,49 eur od 29.7.2015 do 26.8.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2937,49 eur od 29.7.2015 do 26.8.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2917,49 eur od 27.8.2015 do 30.9.2015,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2917,49 eur od 27.8.2015 do 30.9.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2897,49 eur od 1.10.2015 do 29.10.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2897,49 eur od 1.10.2015 do 29.10.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2877,49 eur od 30.10.2015 do 25.11.2015,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2877,49 eur od 30.10.2015 do 25.11.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2857,49 eur od 26.11.2015 od 16.12.2015,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2857,49 eur od 26.11.2015 do 16.12.2015,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2837,49 eur od 17.12.2015 do 25.1.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2837,49 eur od 17.12.2015 do 25.1.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2817,49 eur od 26.1.2016 do 26.2.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2817,49 eur od 26.1.2016 do 26.2.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2797,49 eur od 27.2.2016 do 22.3.2016,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2797,49 eur od 27.2.2016 do 22.3.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2777,49 eur od 23.3.2016 do 29.4.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2777,49 eur od 23.3.2016 do 29.4.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2757,49 eur od 30.4.2016 do 26.5.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2757,49 eur od 30.4.2016 do 26.5.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2737,49 eur od 27.5.2016 do 14.6.2016,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2737,49 eur od 27.5.2016 do 14.6.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2717,49 eur od 15.6.2016 do 8.7.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2717,49 eur od 15.6.2016 do 8.7.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2697,49 eur od 9.7.2016 do 25.8.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2697,49 eur od 9.7.2016 do 25.8.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2677,49 eur od 26.8.2016 do 27.9.2016,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2677,49 eur od 26.8.2016 do 27.9.2016,- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2657,49 eur od 28.9.2015 do 25.10.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2657,49 eur od 28.9.2016 do 25.10.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2637,49 eur od 26.10.2016 do 24.11.2016,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2637,49 eur od 26.10.2016 do 24.11.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2617,49 eur od 25.11.2016 do 30.12.2016,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2617,49 eur od 25.11.2016 do 30.12.2016,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2597,49 eur od 31.12.2016 do 30.1.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2597,49 eur od 31.12.2016 do 30.1.2017,

- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2577,49 eur od 31.1.2017 do 22.2.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2577,49 eur od 31.1.2017 do 22.2.2017,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2557,49 eur od 23.2.2017 do 21.3.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2557,49 eur od 23.2.2017 do 21.3.2017,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2537,49 eur od 22.3.2017 do 24.4.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2537,49 eur od 22.3.2017 do 24.4.2017,

- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2517,49 eur od 25.4.2017 do 26.5.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2517,49 eur od 25.4.2017 do 26.5.2017,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2497,49 eur od 27.5.2017 do 23.6.2017,
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2497,49 eur od 27.5.2017 do 23.6.2017,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2477,49 eur od 24.6.2017 do 27.7.2017,

- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2477,49 eur od 24.6.2017 do 27.7.2017,
- 17,90 % ročný úrok zo sumy 2457,49 eur od 28.7.2017 do zaplatenia
- 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2457,49 eur od 28.7.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 320,- eur zastavuje.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %, o ktorom bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 12,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s., Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojím žalobným návrhom zo dňa 14.4.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 4.969,84 eur s príslušenstvom titulom porušenia zmluvných podmienok zmluvy o
splátkovom úvere č. 0234860978 uzatvorenej dňa 13.8.2010 medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou a dohody o splátkach, ktorej súčasťou bolo i uznanie dlhu, ktorá bola uzatvorená dňa
18.3.2015.

2.Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 22.9.2016 pod sp. zn.
17C/146/2016, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej a preto bol uznesením Okresného
súdu Nové Zámky z 17.3.2017 pod sp. zn. 17C 146/2016-62 zrušený.

3.Právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania dňa 8.9.2017 súdu doručil späťvzatie žaloby
v časti o zaplatenie 320,- eur, z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby vykonala čiastočné úhrady v
celkovej výške 320,- eur, v dôsledku čoho súd konanie v uvedenej časti zastavil v zmysle § 145 odsek
2 CSP.

4.Súdvzmysle§180C.s.p.pojednávalvneprítomnosti žalobcuažalovanej,ktorejbolažalobadoručená
oznámením v zmysle § 116 odsek 2 CSP dňom 26.5.2017 a predvolanie na pojednávanie jej bolo
doručené dňom 7.7.2017 v zmysle § 112 CSP a § 106 odsek 3 CSP.

5.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými písomnými dôkazmi a to výpisom

z obchodného registra, Dohodou o splátkach a uznaní záväzku z 18.3.2015, Zmluvou o splátkovomúvere z 13.8.2010, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávky s príslušnou
identifikáciou pohľadávky z 25.9.2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Dňa 11.2.2015 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená dohoda o splátkach a uznanie záväzku
v zmysle § 323 Obchodného zákonníka na základe ktorej žalovaná ako dlžníčka v čl. II. dohody uznala
svoj záväzok čo do základu a výšky voči veriteľovi t.j. žalobcovi špecifikovaný v článku I. dohody a to -
že dňa 13.8.2010 bola uzatvorená medzi dlžníkom a Slovenskou sporiteľnou a.s. so sídlom Bratislava,
Tomášikova 48, IČO: 00151653 zmluva o splátkovom úvere č. 0234860978, na základe ktorej SLSP,

a.s. poskytla dlžníkovi úver vo výške 3.000 eur s fixnou úrokovou sadzbou 17,90 % ročne ( ďalej len
zmluva o úvere) a dlžníčka sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných splátkach vo výške
56,20 eur počnúc dňom 20.9.2010. Dňa 25.9.2014 pohľadávku zo zmluvy o úvere postúpila SLSP a.s.
na veriteľa, v tomto konaní žalobcu, čo písomne oznámila dlžníčke. Splatná pohľadávka veriteľa voči
dlžníčke v zmysle dohody predstavovala ku dňu 11.2.2015, t.j. ku dňu vyhotovenia dohody 5.249,84
eur a pozostávala z istiny vo výške 3017,49 eur, úroku vo výške 1095, 38 eur, úroku z omeškania vo

výške 1089,13 eur, poplatkov vo výške 47,84 eur. V zmysle dohody, dlžníčka vyhlásila, že si je vedomá
svojho záväzku, ktorý sa až do úplného splatenia úročí 17,90 % ročným úrokom a 8 % ročným úrokom
z omeškania z nesplatnej istiny. V zmysle čl. III dohody sa dlžníčka t. j. žalovaná zaviazala po dobu 12
mesiacov uhrádzať záväzok veriteľovi v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20,- eur splatných
vždy k 30. dňu kalendárneho mesiaca a po uplynutí 12 mesiacov sa strany dohody mali pokúsiť

dohodnúť na ďalšom splácaní splatného dlhu. Pre prípad nezaplatenia čo i len jednej splátky dohodnutej
v dohode strácal dlžník výhodu splátok a bol povinný uhradiť veriteľovi celý záväzok do 10 kalendárnych
dní odo dňa splatnosti nezaplatenej splátky. Žalovaná po uzatvorení dohody vykonala čiastočné úhrady
vo výške 280 eur, pričom úhrady zo dňa 20.2.2016 a 20.3.2015 vo výške 40,- eur boli započítané na
najstaršie neuhradené príslušenstvo, ktoré sa znížilo zo sumy 2232,35 eur na sumu 2192,35 eur a

úhrady z 23.4.2015, 20.5.2015, 23.6.2015, 28.7.2015, 26.8.2015, 30.9.2015, 29.10.2015, 25.11.2015,
16.12.2015, 25.1.2016, 26.2.2016, 22.3.2016, 17.3.2015 v celkovej výške 240 eur boli započítané na
istinu pohľadávky, ktorá sa znížila zo sumy 3017,49 eur na sumu 2777,49 eur. Po uplynutí 12 mesiacov
odo dňa uzatvorenia dohody o splátkach sa žalovaná so žalobcom nedohodli na ďalšom splácaní dlhu.

7. Z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávky a jej prílohy č. 1 uzatvorenej dňa 25.9.2014 medzi
postupcom Slovenská sporiteľňa a.s. a postupníkom t.j. žalobcom mal súd preukázanú aktívnu
legitimáciu žalobcu v konaní.

8.Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb účinného od 1.1.2015 , ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj

za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. z. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 232 odsek 3,4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

9.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 11.2.2015 uznala záväzok
uvedený v čl. I dohody o splátkach t.j. svoj dlh voči žalovanému, na základe postúpenej j pohľadávky

čo do dôvodu a výšky. Uznanie dlhu plní zabezpečovaciu funkciu tým, že zakladá vyvrátiteľnú právnu
domnienku o existencii dlhu v dobe uznania. Na základe uznania dlhu podľa § 558 Občianskeho
zákonníka nevzniká namiesto pôvodného záväzkového vzťahu nový záväzkový vzťah medzi dlžníkom
a veriteľom. Zakladá sa ním iba právna domnienka, že dlh v čase jeho uznania existoval, ktorá je všakvyvrátiteľná dôkazom opaku (§ 133 O.s.p.). Procesným dôsledkom uznania dlhu je presun dôkazného
bremena z veriteľa na dlžníka. Veriteľ má tak v prípade sporu uľahčenú pozíciu tým, že nemusí
preukazovať vznik dlhu a jeho výšku v čase uznania dlhu. Uznanie dlhu je druhom určovacej zmluvy,

ktorou sa odstraňuje spornosť alebo pochybnosť o existencii alebo rozsahu pohľadávky veriteľa, a to
na základe ústupkov dlžníka. Uznanie dlhu je akcesorickým právnym úkonom vo vzťahu k pôvodnému
záväzkovému vzťahu. Uznanie dlhu má konštitutívny charakter, pretože veriteľovi vznikne nový právny
titul na vymáhanie dlhu. Uznanie dlhu dlžníkom má pre veriteľa význam spočívajúci predovšetkým v
tom, že sa tým potvrdzuje, že v dobe uznania dlhu dlh trval, t.j. dlžník uznaním dlhu potvrdzuje jeho

existenciu. Táto domnienka existencie dlhu je vyvrátiteľná, dlžník, ktorý svoj dlh uzná, môže namietať,
že dlh nevznikol alebo, že v čase uznania netrval, resp. namietať, že dlh je neplatný alebo stratil platnosť.
Vyvrátiteľnú právnu domnienku po tom, že v dobe uznania dlhu záväzok existoval, nemožno vyvracať
samotným negatívnym tvrdením žalovaného o neexistencii záväzku. Ani všeobecné popretie záväzku
nie je dôvodom na preskúmanie nároku súdom. Z procesného hľadiska prechádza dôkazné bremeno
na preukázanie existencie dlhu v dobe uznania na žalovaného. Súčasne žalovaná s uznaním dlhu

uzatvorila dohodu o splátkach, keď v zmysle čl. III. Dohody po uplynutí 12 mesiacov nedošlo k ďalšej
dohode o splácaní dlhu, žalovaná zostatok dlhu neuhradila a preto ju súd k tomu zaviazal. Zároveň
žalobcovi súd priznal nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 odsek 1,2 OZ s poukazom
nanariadenievlády č.87/1995Zb.účinnévčasevznikuomeškania,keďžemalpreukázané,žežalovaná
sa dostala do omeškania s úhradou zostatku dlhu po uznaní dlhu, t.j. 12.2.2015 bola už v omeškaní s

úhradou zvyšnej uznanej sumy, ku ktorej dohoda o splácaní dlhu uzatvorená nebola.

10.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 C.s.p. s poukazom na § 262
odsek 1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu (zastavenie konania v časti o
zaplatenie 320,- eur zavinila žalovaná, ktorá vykonala čiastočné úhrady po podaní žaloby ), a preto mu

súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorom bude rozhodnuté prvoinštančným
súdom zastúpeným vyšším súdnym úradníkom samostatným rozhodnutím.

11.Žalobca s podaním žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 298,- eur. Súd v zmysle § 11 odsek 3 s
poukazom na § 11 odsek 4 z.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi po späťvzatí žaloby v

časti o zaplatenie 320,- eur, krátený súdny poplatok, nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred otvorením
pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, okrem výroku o vrátení súdneho poplatku, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).