Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/110/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117212712
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117212712.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. A., nar. XX.XX.XXXX a o maloletú A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom Z. L., K. XXX/XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny K., dieťa rodičov: matky U. A., štátnej občianky SR, bytom Z. L., K. XXX/
XX a otca D.. Q. A., štátneho občana SR, bytom Z. L., K. XXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Kanabom, ml., advokátom so sídlom v Trenčíne, J. Zemana 3141/101 o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j es a toto neodkladné opatrenie:

II. Ing. Q. A. j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého F. A. vo výške 175,-- Eur mesačne, na
výživu maloletej A. A. vo výške 175,-- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky,

s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojim návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia (spoločnej aj s návrhom vo veci
samej), doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 04.08.2017, domáhala, aby súd určil vyživovaciu

povinnosť otcovi k maloletým deťom. Uviedla, že tvrdenia otca o tom, že prispieva dobrovoľne na obe
deti po 350,-- Eur je nepravdivé. Potvrdila, že za obdobie od 17.05.2017 do 30.08.2017 uhradil otec na
výživu oboch detí vo výške 300,-- Eur. Pokiaľ otec detí tvrdil, že synovi kúpil mobilný telefón, tento mu
nekúpil ako nový, ale až po tom, čo stará matka zo strany otca synovi prechádzajúci mobil zničila. Matka
tiež uviedla, že nemá vedomosť o tom, že by otec synovi kúpil nejaké nové športové oblečenie.

2. Súd sa oboznámil s návrhom matky, obsahom spisu 26P/110/2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloleté deti F. a A. A. sa narodili počas manželstva svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej
domácnosti, doposiaľ nie sú právoplatne rozvedení. Konanie o rozvod manželstva sa vedie pod sp. zn.
31P/148/2016.

4. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia sa otec detí domáhal, aby súd neodkladným opatrením,
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, upravil jeho styk s oboma maloletými deťmi, a to v
širšom rozsahu, ako mu momentálne matka umožňuje. Súd o tomto návrhu rozhodol uznesením zo
dňa 30.06.2017 č. k. 26P/110/2017-48-, proti ktorému podala matka včas odvolanie. Súčasne s týmto
odvolaním matka podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia - vo veci určenia vyživovacej
povinnosti zo strany otca.5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len

"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 CSP.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

15. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,

ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti právaa nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

16. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru

neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

17. V danom prípade mal súd preukázané, že matka maloletých detí splnila podmienky na nariadenie

neodkladného opatrenia, osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní
neodkladného opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
okamžitým zásahom súdu. Je nepochybné, že obe maloleté deti sú v súčasnosti v osobnej faktickej
starostlivosti matky, ktorá vykonáva výlučne sama starostlivosť o tieto deti. Otec uviedol, že na deti platí
dobrovoľne mesačne po 350,-- Eur, čo však matka poprela, keď potvrdila, že za 2,5 mesiaca na obe

deti prispel sumou 300,-- Eur, pričom jeho čistý mesačný príjem je vo výške cca 3.000,-- Eur mesačne.
Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti
je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo Zákona o rodine. V zmysle
Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá

do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka detí pracuje v spoločnosti M. s.r.o.,
Z. L., jej priemerný hrubý mesačný príjem za obdobie 1/2017-6/2017 bol vo výške 1.570,56 Eur. Z
doposiaľ preukázaných a zistených majetkových a zárobkových pomerov otca detí vyplýva, že otec

je zamestnaný v spoločnosti V. D. Q. s.r.o., Q. a podľa pracovnej zmluvy jeho základná mzda je vo
výške 3.000,-- Eur mesačne, z lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovni vyplynul jeho priemerný hrubý
mesačný príjem za obdobie 1/2017-6/2017 vo výške 4.052,41 Eur, a teda je plne v jeho možnostiach
a schopnostiach prispievať na výživu maloletých detí aspoň 350,-- Eur mesačne spolu na obe deti (tak
ako to sám aj deklaroval), preto ho súd k tejto povinnosti neodkladným opatrením zaviazal. Uvedená

vyživovaciapovinnosťjeotcovistanovenádorozhodnutiavovecisamej,vktorejjesamozrejmepotrebné
vykonať rozsiahlejšie dokazovanie, ohľadom zistenia osobných, majetkových a zárobkových pomerov
oboch rodičov maloletých detí.

14. Z uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd vyhovel návrhu matky a

nariadil neodkladné opatrenie, ktoré zanikne uplynutím času, na ktorý je nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.