Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3236/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813217503
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3813217503.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Prievidza, IČO: 00 318 442, Námestie
slobody 14, 971 01 Prievidza proti povinnému: DE-ZAFIR s.r.o. , IČO: 36 752 916 naposledy sídlom
Šumperská 25/14 , 971 01 Prievidza t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie istiny vo výške
200,16 eur, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa
05.08.2013 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 200,16 eur,
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Výkaz daňových nedoplatkov
Mesta Prievidza č.k. 2.2.4.-2320-2012/117721 zo dňa 04.12.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonatelnosť dňa 04.12.2012. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo tunajším súdom udelené

súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej dňa 20.09.2013.
2. Podľa § 243 h) ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
3. Dňa 14.08.2017 predložil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra.

8. Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného preukázané, že uznesením Okresného súdu
Trenčín č. k. 37CbR/137/2014-62 zo dňa 29. apríla 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2016
súd zrušil bez likvidácie spoločnosť DE-ZAFIR s. r. o. so sídlom Šumperská 25/14, 971 01 Prievidza, IČO
36 752 916, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel Sro, vložka č. 17635/R.
Spoločnosť bola dňa 02.08.2016 ex offo vymazaná z obchodného registra a nemá právneho nástupcu.

9. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol zrušený bez likvidácie, súd ma za to, že je nemajetný a
exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe
ustanovenia § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej
zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia
sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie

konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavenépre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že
imanie povinného neprešlo na žiadneho právneho nástupcu a nebolo rozhodnuté o začatí konkurzného

konania. Preto súd vychádza zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho
majetku povinným. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

12. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov

exekúcie.
13. O trovách zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 EP, po právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie samostatným uznesením, a to z dôvodu, aby predišiel možnej situácii, kedy by
výrok o trovách konania nadobudol právoplatnosť skôr ako výrok o zastavení exekúcie, nakoľko proti
rozhodnutiu sudcu o výške trov konania, nie je v zmysle § 357 CSP prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti II. výroku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach § 355 ods. 2 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (uvádzané v znení vzťahujúcom sa
na konanie, t.j. po zohľadnení príslušných prechodných ustanovení právneho predpisu).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.