Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209187
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817209187.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. X., Q.. XX. XX. XXXX, dieťaťa rodičov
J. X., Q.. XX. XX. XXXX G. N. X., Q.. XX. XX. XXXX, K. U. K. XX, XXX XX N., na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloletého H. X., Q.. XX. XX. XXXX do

ústavnej starostlivosti Resocializačného strediska X. Ľ. Q.. K.. R. najmenej na dobu troch mesiacov odo
dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n édňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím
návrhom žiadal aby súd nad maloletým neodkladným opatrením dočasne nariadil ústavnú starostlivosť
v Resocializačnom stredisku X. Ľ. Q.. K.. R..
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z manželstva rodičov. Z ich spolužitia pochádza aj
maloletá dcéra Radka, žiačka ôsmeho ročníka základnej školy, u ktorej sa doposiaľ výchovné problémy

neprejavili. Otec pracuje ako súkromný podnikateľ a matka ako predavačka. Spolužitie rodičov je
usporiadané, spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti vo vhodných bytových podmienkach.
Dňa 17. 07. 2007 sa otec dostavil s maloletým na ich úrad a uviedol, že maloletý syn absolvoval na
žiadosť rodičov trojtýždňovú liečbu na Pedopsychiatrii s. r. o. Košice. Do prirodzeného prostredia bol
prepustený 14. 07. 2017 stým, že pravidelne bude navštevovať psychiatrickú ambulanciu v Košiciach,
bola mu nastavená medikamentózna liečba, ktorú musí dodržiavať. Uvedeného dňa boli s maloletým

dojednané stanovené podmienky spočívajúce v tom, že sa nebude dopúšťať protiprávneho konania,
požívať alkoholické látky, zdržiavať sa v nevhodnej partii, dodržiavať návrat z vychádzok do 21.00 hod.
stým, že rodičom uvedie, kde sa bude zdržiavať. K rodičom sa bude správať slušne, zdvorilo, bude viesť
riadny život zodpovedajúci jeho veku. S maloletým ako aj so zákonným zástupcom bolo dohodnuté,
že koncom mesiaca august 2017 sa dostavia na ich úrad na vyhodnotenie dodržiavania určených
podmienok a následne sa pristúpi k ďalším opatreniam.

Dňa 30. 08. 2017 sa na úrad dostavil otec maloletého a uviedol, že správanie maloletého nie je v
súlade s dohodnutými podmienkami. Pohybuje sa v nevhodnej partii a požíva alkoholické nápoje vtedy,
keď navštevuje nočné zariadenia. Súhlasí stým, aby maloletému bolo uložené výchovné opatrenie -
povinnosť zúčastniť sa na výchovnom programe. A Úrad práce sociálnych vecí a rodiny aj začal konanie
vydaním rozhodnutia č. 2017/3640/218096 zo dňa 30. 08. 2017, ktoré rodičia osobne prevzali na úrade
31. 08. 2017.

Dňa 04. 09. 2017 sa na ich úrad dostavili rodičia a maloletý a uviedli, že maloletý je nezvládnuteľný v
prirodzenom prostredí, navštevuje nočné podniky kde požíva alkoholické nápoje. Stáva sa, že prespávamimo domácnosti a rodičia nahlásili aj jeho nezvestnosť na príslušnom policajnom orgáne. Následne ho
našiel, ale nie je predpoklad, že nastane náprava v jeho sociálnom správaní sa pokiaľ bude ponechaný
v doterajšom prostredí. Má na neho negatívny vplyv rovesnícka komunita, ktorej ľahko podľahne. Už sa

stalo,žeodcudzilzdomácnostifinančnéprostriedky,nakúpualkoholickýchlátokacigariet.Podľanázoru
rodičov je jeho vyňatie z doterajšieho prostredia nevyhnutné a nevyhnutné je aj zabezpečenie jeho
prevýchovného procesu formou resocializačného programu v kolektívnom zariadení. Maloletý uviedol,
že súhlasí s vyňatím, nakoľko si uvedomuje dôsledky požívania alkoholických látok a negatívny vplyv
partie na jeho celkový vývoj.

Rodičia dňa 11. 09. 2017 predložili výsledky z pobytu maloletého v nemocničnom zariadení, ktorý
absolvoval od 23. 06. 2017 do 14. 07. 2017 na Pedopsychiatrii s. r. o. Košice. V lekárskych správach
sa konštatuje jeho užívanie alkoholických látok, marihuany, poruchy správania, ktoré sa prejavujú v
agresivite. Dňa 11. 09. 2017 rodičia uviedli, že od 08. 09. 2017 do 10. 09. 2017 maloletý sústavne
požíval alkohol domov prišiel s modrinami na tvári, nakoľko sa pobil na diskotéke. Psychiater v záveroch
odporučil jeho liečbu v resocializačnom zariadení, ktorá je v záujme jeho zdravého psychického,

fyzického a sociálneho vývinu. Do mesiaca júl 2017 ich úrad neevidoval podnet zo strany zákonných
zástupcov maloletého o tom, že sa u maloletého prejavujú vážne výchovné problémy, ani podnet o
možnom zanedbávaní jeho starostlivosti zo strany zákonných zástupcov. Doposiaľ sa maloletý trestnej
činnosti nedopustil, nedopustil sa ani spáchania priestupku a ani škola neoznámila výchovné problémy
s maloletým. Maloletý si plnil povinnú školskú dochádzku na Základnej škole G. H. F. T. N., kde ukončil

deviaty ročník. V školskom roku 2016/2017 pokračoval v príprave na povolanie na Y. G. T. X., kde
ukončil prvý ročník. Z dôvodnej obavy, že by neviedol riadny život a riadne navštevoval príslušné školské
zariadenie, rodičia rozhodli o jeho prestupe od 01. 09. 2017 na SOŠ Hviezdoslavova Rožňava. Bol prijatý
do druhého ročníka v učebnom odbore mechanik - elektrotechnik a do školy aj nastúpil.

2. Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj z rodného listu maloletého, z predloženej správy o
pomeroch v rodine, rozhodnutia Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, úradu práce sociálnych vecí
a rodiny zo dňa 30. 07. 2017 o uloženom výchovnom opatrení, povinnosti zúčastniť sa na výchovnom
programe, z prepúšťacej správy z nemocnice a zo správy z psychiatrického vyšetrenia maloletého.

3. V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné
opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. V zmysle ustanovenia § 365 ods. 1 až 5 Civilného mimosporového poriadku ak sa
ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne

ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

5. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému

procesného opatrovníka.

8. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloletý pochádza z manželského vzťahu rodičov. Rodičia
žijú v spoločnej domácnosti a spoločne zabezpečujú starostlivosť o svoje maloleté deti. Je však
preukázané, že nastali vážne výchovné problémy s maloletým a rodičia jeho výchovu a starostlivosť

nezvládajú. Rodičia sa snažili riešiť problémy s maloletým tak, že zabezpečili pre syna trojtýždňovú
liečbu na pedopsychiatrii v Košiciach. Z prepúšťacej správy vyplýva, že u maloletého bola zistená
diagnóza - porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych
látok. U maloletého ide o škodlivé užívanie týchto látok a v dôsledku toho sa u neho jedná o
disharmonický vývin osobnosti. Aj z predloženej správy o psychiatrickom vyšetrení maloletého vyplýva,

že vzhľadom na priebeh a závažnosť stavu maloletého, ktorý nedokáže abstinovať a prejavujú sa u
neho v ebriete poruchy správania a ohrozovania seba a okolia sa odporúča jeho pobyt v resocializačnej
komunite Ľ. - R.. Rodičia ani po hospitalizácii maloletého jeho výchovu nezvládajú a preto dňa 17.
07. 2017 požiadali o pomoc Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Rožňave. S maloletým a s rodičmiboli dojednané podmienky, s ktorými maloletý súhlasil. Napriek tomu otec maloletého 30. 08. 2017
sa na uvedený úrad dostavil a uviedol, že správanie maloletého syna nie je v súlade s dohodnutými
podmienkami. Maloletý naďalej požíva alkoholické nápoje a navštevuje nočné zariadenia. Následne,

uvedený úrad nariadil nad maloletým výchovné opatrenie, jeho povinnosť zúčastňovať sa na výchovnom
programe. Ani po nariadení výchovného opatrenia sa pomery nezmenili, lebo už 04. 09. 2017 rodičia
maloletého uviedli, že je nezvládnuteľný, naďalej navštevuje nočné podniky, požíva alkoholické látky,
prespáva mimo domova, dokonca bol aj nezvestný a sami požiadali o jeho resocializačný pobyt v
kolektívnom zariadení. Dňa 11. 09. 2017 rodičia uviedli, že maloletý od 08. 09. 2017 do 10. 09. 2017

sústavne požíval alkohol a domov prišiel s modrinami na tvári, lebo sa pobil na diskotéke. Je teda
preukázané, že rodičia starostlivosť a výchovu maloletého nezvládajú a jeho zotrvaním v rodinnom
prostredí u rodičov by bol ohrozený jeho ďalší zdravý a priaznivý vývoj ako aj jeho život a zdravie, lebo
aj naďalej užíva psychoaktívne látky a nedokáže abstinovať. Na základe týchto skutočností súd návrh
považoval za dôvodný a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z.
Civilný mimosporový poriadok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP42 ods. 1 uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3

CSP len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.