Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7PPOm/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209187
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817209187.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. X., Q.. XX. XX. XXXX, dieťaťa rodičov
J. X.X., Q.. XX. XX. XXXX G. N. X., Q.. XX. XX. XXXX, K. U. K. XX, XXX XX N., na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie opravného
uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o p r a v u j e uznesenie tunajšieho súdu 7PPOm/12/2017 - 12 zo

dňa 13. 09. 2017 vo výroku, ktorý má správne znieť :

II. Okresný súd Rožňava d o č a s n e z v e r u j e maloletého H. X., Q.. XX. XX. XXXX do starostlivosti
Resocializačného strediska Komunita Ľudovítov n. o. Poloma najmenej na dobu troch mesiacov odo
dńa vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením 7PPOm/12/2017 - 12 zo dňa 13. 09. 2017 neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletého do starostlivosti Resocializačného strediska Komunita Ľudovítov n. o. Poloma
na dobu 3 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia.

2. Navrhovateľ Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Rožňava dňa 19. 09. 2017 žiadal vo veci vydať opravné uznesenie čo odôvodnil tým,

že uvedeným uznesením maloletý bol umiestnený dňa 13. 09. 2017 do uvedeného resocializačného
strediska. V predmetnom uznesení vo výroku je nesprávne uvedené, že maloletý sa umiestňuje do
ústavnej starostlivosti uvedeného resocializačného zariadenia. Nejde však o ústavnú starostlivosť
a preto žiadajú o opravu pôvodného výroku tak, že maloletého súd zveruje do starostlivosti
Resocializačného zariadenia Komunita Ľudovítov n. o. Poloma.

3. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd opravil uznesenie, tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. K oprave uvedeného uznesenia došlo z dôvodu, že tunajší súd

pri písomnom vyhotovení uznesenia nesprávne uviedol, že maloletého dočasne zveruje do ústavnej
starostlivosti. Po právoplatnosti uznesenia, maloletý na základe neodkladného opatrenia bude dočasne
zverený a umiestnený v starostlivosti uvedeného resocializačného strediska.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciachcestou Okresného súdu Rožňava do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. 7P/432/2016 4

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.