Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/373/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112203199
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112203199.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému STEAK HOUSE - BB, s. r. o., so sídlom Námestie Štefana
Moyzesa 2, 970 01 Banská Bystrica, IČO: 36 627 640, na vymoženie pohľadávky vo výške 17 296,66
Eur s prísl. a spolu s trovami exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods.

4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom
exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 49,01 Eur, a to v lehote

do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.02.2012 bolo Okresným súdom Banská Bystrica, na základe návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej len „oprávnený“)
a podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo strany súdneho exekútora JUDr.

Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
doručenej na súd dňa 03.02.2012, udelené poverenie súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie voči
povinnému STEAK HOUSE - BB, s. r. o., so sídlom Námestie Štefana Moyzesa 2, 970 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 627 640 (ďalej len „povinný“), vo veci vymoženia pohľadávky vo výške 17 296,66 Eur,
ktorá bola priznaná na základe príslušných exekučných titulov oprávneného.

2. Dňa 13.11.2014 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že žiada exekúciu
zastaviť podľa dôvodu § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože povinný bol ako obchodná
spoločnosť dňa 28.10.2014 vymazaný z Obchodného registra. Súčasne si uplatnil aj nárok na priznanie
trov exekúcie vo výške 49,01 Eur, ktoré pozostávali z odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume
33,19 Eur, hotových výdavkov v sume 7,65 Eur a DPH v sume 8,17 Eur. Záverom exekútor navrhol,
aby vzniknuté trovy exekúcie platil oprávnený. Exekútor súdu súčasne doručil aj na vec sa vzťahujúci

exekučný spis exekútora - EX 277/12.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.5.SúdvlastnoučinnosťouzúdajovuverejnenýchvObchodnomvestníkuzistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 27Cbr/103/2013-26, zo dňa 28.08.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
04.10.2014, bol súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie a následne bol dňa

28.10.2014 vymazaný z Obchodného registra.

6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 28.10.2014 z úradnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že

spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.
Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky, ktorý ku danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že

nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného
dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo

dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd

rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania. (ďalej len „Vyhláška“).

12. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.15. Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou

a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH

16. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Ďalej súd pristúpil k posudzovaniu uplatnených hotových výdavkov. Bolo zistené, že uplatnený
nárok na náhradu hotových výdavkov pozostával z poštovného vo výške 6,25 Eur za žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie 1x (1,- Eur), doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 1x (1,60
Eur), doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x (1,60 Eur), za návrh na zastavenie exekúcie spolu so
spisom (2,05 Eur) a poplatku za vykonanie lustrácií bankových účtov povinného v bankách 2x v sume
0,70Eur.Uvedenéúkonysúdpovažujezazákladnéúkonyprevýkonexekučnejčinnostiexekútora,ktoré
boli súčasne podľa vyúčtovania špecifikované časom vykonania úkonu, jeho popisom a jednotkovou

sadzbou. Súd ich preto považoval za dôvodné a priznal ich v uplatnenej výške.

19. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 49,01
Eur, ktoré pozostávajú z minimálnej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti (33,19 Eur), náhrady
hotových výdavkov (7,65 Eur) + DPH (8,17 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví

kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP účinný do 31.03.2017)V Banskej Bystrici, dňa 30. 06. 2017