Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/57/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311200908
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8311200908.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Humenné, Mierová 13, 066 01 Humenné, IČO: 35937874, proti povinnému Q. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XX, XXX XX S. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 407,57 eur a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce so sídlo Ľ. Štúra 12, 071 01
Michalovce má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 048702 * zo dňa 28.01.2011 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Platobný

výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Prešov, č.k. PV 701/04882/2010 zo
dňa 02.11.2010. Exekučné konanie začalo dňa 21.01.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.
2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.12.2016 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie podľa ustanovenia § 57 odsek 1
písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok).

Podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že u povinného boli vykonané opakované lustrácie na
príslušne úrady. Povinný vlastní motorové vozidlo, ktoré je nepredajné. Náklady spojené s odobratím a
následným predajom by zvýšili samotný výťažok z predaja. Šetrením dospel súdny exekútor k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k
neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trovy exekúcie, ktoré vyčíslil
na sumu 53,39 eur.

4. Podaním doručeným súdu dňa 18.05.2017 predložil oprávnený na výzvu súdu vyjadrenie k podnetu
súdneho exekútora, v ktorom uviedol, že pokiaľ z podkladov a dôkazov predložených súdnym
exekútorom konajúci súd usúdi, že pohľadávku oprávneného nie je možné žiadnym vymôcť, súhlasí so
zastavením exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Po preskúmaní podania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu Ex 93/11 súd zistil,
že povinný je v zmysle šetrení súdneho exekútora nemajetný a teda neexistuje žiaden jeho majetok
postihnuteľný exekúciou. Súdnym exekútorom bolo preukázané, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a preto súd na základe uvedeného exekúciu zastavil s použitím ustanovenia § 57

odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

12. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).