Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203801
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203801.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00
151 700, proti žalovanej: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX, R., štátny občan SR, o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 228,72 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30.03.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy

228,72 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 03.04.2013 uzatvoril so žalovanou
poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo životné poistenie -Farbička. Poistná zmluva
účinná od 04.04.2013 bola uzavretá na dobu určitú - 21 rokov, zmluvné strany sa dohodli, že poistné sa
bude hradiť mesačne vo výške 25 eur. Žalovaná neuhradila poistné v termíne splatnosti dňa 04.04.2013
zaprvépoistnéobdobie.Keďžetotopoistnénebolouhradené dotrochmesiacovodsplatnostipoistného,
poistnázmluvadňa04.07.2013zaniklapreneplatenie.Zaobdobieod04.04.2013do04.07.2013žalobca
eviduje neuhradené poistné vo výške 75,81 eur. Žalobca oznámil žalovanej zánik zmluvy listom zo

dňa 29.07.2013, kedy ju zároveň vyzval na úhradu. Žalovaná na oznámenie nereagovala a dlžné
poistné neuhradila. Ďalej žalobca v žalobe uviedol, že dňa 03.04.2013 uzatvoril so žalovanou poistnú
zmluvu číslo 0359733094, predmetom ktorej bolo životné poistenie -Farbička. Poistná zmluva účinná
od 04.04.2013 bola uzavretá na dobu určitú - 21 rokov, zmluvné strany sa dohodli, že poistné sa bude
hradiť mesačne vo výške 25 eur. Žalovaná neuhradila poistné v termíne splatnosti dňa 04.04.2013 za
prvé poistné obdobie. Keďže toto poistné nebolo uhradené do troch mesiacov od splatnosti poistného,
poistnázmluvadňa04.07.2013zaniklapreneplatenie.Zaobdobieod04.04.2013do04.07.2013žalobca

eviduje neuhradené poistné vo výške 75,81 eur. Žalobca oznámil žalovanej zánik zmluvy listom zo dňa
29.07.2013, kedy ju zároveň vyzval na úhradu. Žalovaná na oznámenie nereagovala a dlžné poistné
neuhradila.

2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177, ods. 2 Civilného
sporového poriadku (Nariadenie európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu), pojednávanie nie je potrebné

nariaďovať, ak

a/ ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur,b/ strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c/ to ustanovuje tento zákon.

3. Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú osobného stavu alebo spôsobilosti na právne
úkony, sociálneho zabezpečenia, konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom
konaní, vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. konania o dedičstve, konania o
určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti. konkurzného konania a reštrukturalizačného
konania, sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov, ochrany osobnosti.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke súdu päť dní pred
jeho vyhlásením, dňa: 24.02.2017.

5. Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov založených do spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

Dňa 03.04.2013 uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu číslo 0359733086, predmetom ktorej bolo
životné poistenie -Farbička. Poistná zmluva účinná od 04.04.2013 bola uzavretá na dobu určitú - 21
rokov, zmluvné strany sa dohodli, že poistné sa bude hradiť mesačne vo výške 25 eur. Žalovaná

neuhradila poistné v termíne splatnosti dňa 04.04.2013 za prvé poistné obdobie. Keďže toto poistné
nebolo uhradené do troch mesiacov od splatnosti poistného, poistná zmluva dňa 04.07.2013 zanikla
pre neplatenie. Za obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013 žalobca eviduje neuhradené poistné vo výške
75,81 eur. Žalobca oznámil žalovanej zánik zmluvy listom zo dňa 29.07.2013, kedy ju zároveň vyzval
na úhradu. Žalovaná na oznámenie nereagovala a dlžné poistné neuhradila.

6. Dňa 03.04.2013 uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu číslo 0359733094, predmetom ktorej bolo
životné poistenie -Farbička. Poistná zmluva účinná od 04.04.2013 bola uzavretá na dobu určitú - 21
rokov, zmluvné strany sa dohodli, že poistné sa bude hradiť mesačne vo výške 25 eur. Žalovaná
neuhradila poistné v termíne splatnosti dňa 04.04.2013 za prvé poistné obdobie. Keďže toto poistné

nebolo uhradené do troch mesiacov od splatnosti poistného, poistná zmluva dňa 04.07.2013 zanikla
pre neplatenie. Za obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013 žalobca eviduje neuhradené poistné vo výške
75,81 eur. Žalobca oznámil žalovanej zánik zmluvy listom zo dňa 29.07.2013, kedy ju zároveň vyzval
na úhradu. Žalovaná na oznámenie nereagovala a dlžné poistné neuhradila.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol
dňa 03.04.2013 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. 0359733086. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu 21 rokov s účinnosťou od 04.04.2013 s mesačnou výškou poistného v sume
25 eur. Na základe predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné

plnenie žalovanej a žalovaná sa zaviazala platiť mesačné poistné. Nakoľko žalovaná nezaplatila poistné
za obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013. Žalobca ju preto vyzval, aby uhradila dlžné poistné v lehote
jedného mesiaca od prevzatia výzvy pod hrozbou zániku poistnej zmluvy. Žalobca listom zo dňa
07.11.2013 oznámil žalovanej zánik zmluvy a súčasne ju vyzval na zaplatenie neuhradeného poistnéhoza obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013 v sume 75,81 eur. Žalovaná do dňa podania žaloby dlžné
poistné neuhradila a na oznámenie o zániku zmluvy nereagovala. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
uvedené poistné ani po výzve žalobcu neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12.Súdmal nazákladevykonanéhodokazovaniarovnakopreukázané,žemedzižalobcom ažalovanou
vznikol dňa 03.04.2013 záväzkovo - právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. 0359733094. Poistná
zmluva bola uzavretá na dobu 21 rokov s účinnosťou od 04.04.2013 s mesačnou výškou poistného

v sume 25 eur. Na základe predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu
poistné plnenie žalovanej a žalovaná sa zaviazala platiť mesačné poistné. Nakoľko žalovaná nezaplatila
poistné za obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013. Žalobca ju preto vyzval, aby uhradila dlžné poistné
v lehote jedného mesiaca od prevzatia výzvy pod hrozbou zániku poistnej zmluvy. Žalobca listom
zo dňa 07.11.2013 oznámil žalovanej zánik zmluvy a súčasne ju vyzval na zaplatenie neuhradeného
poistného za obdobie od 04.04.2013 do 04.07.2013 v sume 75,81 eur. Žalovaná do dňa podania žaloby

dlžné poistné neuhradila a na oznámenie o zániku zmluvy nereagovala. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
uvedené poistné ani po výzve žalobcu neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania o výške
ktorých rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.