Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817205794
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817205794.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený: JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, Slnečná 765/3,
0900 45 Malinovo, proti žalovanému: W. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y. XX/X, B., o zaplatenie 130 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalobcu z a m i e t a .

Súdny poplatok vo výške 16,50 Eur b u d e vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 130 eur s
príslušenstvom.

2.Tunajší súd výzvou doručenou žalobcovi dňa 15.06 2017 vyzval tohto na zaplatenie súdneho poplatku
vo výške neodporujúcej úprave podľa zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

3.Žalobca však napriek výzve v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil, a to aj napriek poučeniu
vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia poplatku. Z toho dôvodu súdu

neostávalo nič iné, iba uznesením zo dňa 25.07.2017, s poukazom na ust. §10 ods. 1,2,3 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkov, v znení noviel, zastaviť. Súčasne podľa § 257 Civilného sporového poriadku
( ďalej len CSP), stranám sporu nepriznal náhradu trov konania z dôvodu hodných osobitného zreteľa,
ako to bližšie zdôvodnil vo vyššie spomínanom uznesení, vydanom vyššou súdnou úradníčkou.

4.Podaním doručeným súdu elektronicky dňa 08.08.2017 bola žalujúcou stranou podaná proti vyššie

uvedenému uzneseniu sťažnosť, ktorou uznesenie napadá v celom rozsahu. Žalobca sa nestotožnil
s odôvodnením tunajšieho súdu, poukázal na skutočnosť, že dňa 1.8.2017 zaplatil súdny poplatok za
návrh na začatie súdneho konania v sume 16,50 eur. Konajúci súd žalobcu síce vyzval na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh na začatie konania, ale žalobca ho z dôvodu veľkej zaneprázdnenosti
a nedopatrením neuhradil na výzvu súdu v lehote určenej súdom, ale uhradil ho pred doručením
uznesenia, ktorým konanie zastavil. Žalobca teda odstránil dôvod, na základe ktorého bolo konanie

zastavené a je teda možné pokračovať v konaní. Žiadal, aby súd ich sťažnosťou napadnuté uznesenie
v celom rozsahu
zrušil.

5.Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6.V zmysle § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.7.Nakoľko proti uzneseniu, ktoré vydal vyšší súdny úradník bola podaná sťažnosť, o
sťažnosti rozhodoval súd prvej inštancie.

8.Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
noviel ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu,
k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať

vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na

priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie
len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1

alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9.V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 až 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení noviel ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V
konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti
rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V
konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o
zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí
obsahovať odôvodnenie.

10.Ak po 01. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie
súdneho poplatku a súd konanie z toho dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie 3
zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému

zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej
lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii), alebo
tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch (do uplynutia
lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd
vyhovel, a iné). Keďže zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym predpisom a teda platí

okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neustanovuje.
To znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 01. júlom 2017.

11.Vychádzajúc z vyššie uvedeného, teda že úmyslom zákonodarcu bolo urýchliť konanie a zamedziť
tomu,abypoplatníkneodignorovalsúdomurčenúlehotunazaplateniesúdnehopoplatku,súduznesenie

o zastavení konania nezrušil, a sťažnosť žalujúcej strany, ako neodôvodnenú, zamietol.

12.V zmysle §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení noviel, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo.Z ustanovenia §11 ods. 1, veta prvá, ako aj veta posledná cit. zák. ust., vyplýva, že poplatok sa vráti, ak
ho zaplatí ten, kto nebol povinný platiť. V danom prípade, žalobca zaplatil súdny poplatok po zastavení
konania, kedy ho už nebol povinný zaplatiť. Keďže o vrátení poplatku rozhodne aj bez návrhu súd, ktorý

bezdôvodnezaplatenýsúdnypoplatokprevzal,ztohodôvodusúdrozhodolovráteníceléhozaplateného
súdneho poplatku, podľa výrokovej časti tohto uznesenia.

13.Podľa § 11 ods. 6 ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.