Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117214798
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117214798.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobkyne: N. C., P.. XX.X.XXXX, Y. J., S.. A. Č.. XXX/X, zastúpený
advokátom JUDr. Jánom Kasenčákom, so sídlom v Žiline, Juraja Fándlyho č. 7, proti žalovanej: T.
C., P.. XX.X.XXXX, Y. Ž., P. L. Č.. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti a o zriadenie vecného bremena, o späťvzatí žaloby zo dňa 11.5.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.4.2017 domáhal voči žalovanej zrušenia podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti vedenej na O. Č.. XXX, U.. Ú.. E. W.c ako parcela registra „C“ č. XXXX - záhrada a jeho
vyporiadania tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne súd prikáže novovytvorený pozemok parcelu

registra „C“ č. XXXX/X o výmere 1 m2 - záhrada a novovytvorený pozemok parcelu registra „C“ č. XXXX/
X o výmere 154 m2 - záhrada a žalovanej prikáže do výlučného vlastníctva novovytvorený pozemok
parcelu registra „C“ č. XXXX/X o výmere 45 m2 - záhrada. Zároveň sa žalobkyňa domáhala
zriadenia vecného bremena spočívajúceho v práve uloženia vodovodnej šachty a práve prístupu k nej v
prospech vlastníka rodinného domu súp. č. XXX, ktorý leží na pozemku registra „C“ parcelné č. XXXX/
X, k. ú. E. W., podľa geometrického plánu Ing. Mariána Forbaka zo dňa 6.6.2016.

2. Dňa 11.5.2017 zobrala žalobkyňa svoju žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že na tunajšom súde
je už vedené konanie s identickým predmetom konania 2C/10/2017.

3. Z pripojeného spisu 2C/10/2017 súd zistil, že tunajšia žalovaná T. C. podala proti tunajšej žalobkyni
N. C. dňa 7.2.2017 žalobu o zrušenie podielového spoluvlastníctva k pozemku KN-C par. č. XXXX -

záhrada o výmere 200 m2, zapísaného na LV č. XXX, U.. Ú.. E. W. a jeho vyporiadania tak, že daná
parcela bude rozdelená v súlade s geometrickým plánom č. 126/2016, vyhotoveným Ing. Radomírom
Bražekom - Geodetic, s tým, že žalovaná nadobudne výlučné vlastníctvo k parcele KN-C č. XXXX/X
- záhrada o výmere 150 m2 a žalobkyňa nadobudne výlučné vlastníctvo k parcele KN-C č.
XXXX/X - záhrada o výmere 50 m2. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej bola tunajšej žalobkyni
doručená do vlastných rúk dňa 25.4.2017. Písomné vyjadrenie k žalobe, datované dňa 27.4.2017, bolo

súdu doručené dňa 28.4.2017.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP): Žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 145
ods. 1 CSP rozhodol súd o zastavení konania.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na zastavení
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, resp. duplicitného podania žaloby a spôsobenie neodstrániteľnej
prekážky v konaní znáša žalobkyňa (tunajšia žalobkyňa mala vedomosť o prebiehajúcom konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva už dňa 25.4.2017, keď jej bola doručená žaloba

vo veci 2C/10/2017 a napriek tomu podala ďalšiu žalobu dňa 26.4.2017). Z tohto titulu vznikla žalobkyni
povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. Vzhľadom na to, že žalovanej v konaní žiadne trovy konania
nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).