Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41PP/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011516
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011516.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
31.augusta2017vSabinove,opodmienečnomprepusteníodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd z a m
i e t a žiadosť S. E. H., X.. XX.XX.XXXX Y. R., V. L. J. Z. XXXX/X, R. o podmienečné prepustenie

z výkonov trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn.
1T 125/2015 dňa 20.11.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6To 3/2016 dňa
1.6.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 0T 55/2016 zo dňa 16.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T 125/2015 dňa 20.11.2015 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Prešov sp. zn. 6To 3/2016 dňa 1.6.2016 bol ods. E. H. X.. XX.XX.XXXX Y. R., uznaný

vinným z prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona za čo mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp.zn. 0T/55/2016 zo dňa
16.9.2015 bol odsúdený uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
4 mesiacov mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Dňa 24.07.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že počas výkonu trestu odňatia slobody si plnil svoje
povinnosti, správal sa slušne a taktiež si svedomito plnil aj svoje pracovné povinnosti. Zároveň odsúdený
uviedol, že po prepustení z výkonu trestu sa chce postarať o svoju rodinu, keďže so svojou manželkou
má 14 detí a ešte ďalšie dve vnúčatá boli jeho manželke zverené do pestúnskej starostlivosti.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2017 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a
čítaním listinných dôkazov, konkrétne vyššie uvedenej žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS a odpisu registra trestov zo
dňa 24.07.2017. Súd oboznámil obsah pripojeného spisu Okresného súdu Svidník sp. zn. 0T/55/2016,
z ktorého bol prečítaný trestný rozkaz zo dňa 16.9.2016, uznesenie o započítaní obmedzenia osobnej

slobody do trestu odňatia slobody, uznesenie o preradení z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia
a obsah pripojeného spisu Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/125/2015, z ktorého bol prečítaný
rozsudok Okresného súdu Svidník, rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 6To/3/2016, správa o
nastúpení trestu dňa 16.9.2016 a uznesenia Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 8Nt/23/2017 zo dňa
15.5.2017.V odpise z registra trestov z 24.07.2017 má odsúdený 13 záznamov, z toho pri dvoch odsúdeniach
sa na páchateľa ako keby nebol odsúdený. V súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený
rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.zn. 1T/125/2015 zo dňa 20.11.2015 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu Prešov sp.zn. 6To/3/2016 zo dňa 1.6.2016 a následne nastúpi na výkon trestu odňatia
slobody uložený trestným rozsudkom Okresného súdu Svidník sp.zn. 0T/55/2016 zo dňa 16.9.2016.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov zo dňa 26.7.2017 vyplýva, že odsúdený bol do výkon
trestu odňatia slobody v Prešove dodaný dňa 16.9.2016, následne bol dňa 18.10.2016 premiestnený

na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, kde nie je zaznamenaný
žiadny negatívny poznatok, úlohy plnil a voľný čas trávil hraním spoločenských hier, čítaním. Kontakt
s primárnou rodinou udržiaval formou korešpondencie, telefonátom a návštev. Disciplinárne odmenený
za rozvoj osobnosti bol jedenkrát. Disciplinárne potrestaný nebol. Uznesením Okresného súdu
Ružomberok zo dňa 15.5.2017 sp.zn. 8Nt/23/2017 došlo k zmene spôsobu výkonu trestu preradením
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Dňa 24.5.2017 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu

odňatia slobody Sabinov. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je bezproblémové,
odsúdený si plní povinností, interné normy neporušuje, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava,
v osobných veciach udržiava poriadok, k personálu sa správa slušne a úctivo, konfliktným situáciám
sa vyhýba. Pracovne je zaradený na vonkajšom pracovisku mimo ústavu s dohľadom K. R., kde jeho
morálka je hodnotená kladne. Počas výkonu trestu bol celkovo raz disciplinárne odmenený, potrestaný

nebol.

Resocializačná prognóza sa vzhľadom na dlhodobú nezamestnanosť, nedostatočný alebo žiadny príjem
javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený bol v minulosti niekoľko krát súdne trestaný pre
páchanie opakovanej trestnej činnosti. Aj potom ako bol už raz podmienečne prepustený ďalej páchal
trestnú činnosť. Z týchto dôvodov mal za to, že je potrebné aby sa na odsúdeného pôsobilo celou dĺžkou

uložených trestov a navrhol jeho žiadosť zamietnuť.

Odsúdený sa verejnom zasadnutí konanom vyjadril, že výkon trestu je pre neho fackou a z dôvodu jeho
odsúdenia trpí celá jeho rodina.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za prečin

po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, teda po uplynutí zákonom stanovej doby
výkonu trestu, ako aj po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený bol dodaný na výkon trestu odňatia slobody dňa 16.09.2016, polovica nepodmienečného
trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T 125/2015 dňa20.11.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 6To 3/2016 dňa 1.6.2016 a trestným
rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 0T 55/2016 zo dňa 16.9.2016 uplynula dňa 29.6.2017. Na
základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, a teda odsúdený vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu.

Odsúdený však nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, keďže s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o skutočnosti zistené z odpisu z

registra trestov, má súd za to, že dosiaľ vykonaný trest odňatia slobody nenaplnil svoj prevýchovný
účel. V odpise z registra trestov má odsúdený už trinásť záznamov, pričom pri predchádzajúcich
odsúdeniach už bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a následne sa opätovne
dopustil páchania protiprávnej činnosti a teda podmienečné prepustenie pri predchádzajúcom odsúdení
nenaplnilo svoj výchovný účel. Zároveň súd poukazuje na hodnotenie odsúdeného Ústavom na výkon
trestu odňatia slobody, z ktorého je zrejmé, že odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody

disciplinárne odmenený iba jedenkrát, čo svedčí o nedostatočnej aktivite odsúdeného. Trestný zákon
neukladá povinnosť súdu vyhovieť návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie za predpokladu,
že odsúdený vykoná zákonnom stanovenú dobu výkonu trestu ale je nevyhnutné, aby odsúdený svojim
aktívnym správaním preukázal polepšenie a presvedčil súd, že povedie riadny život, čo v predmetnom
prípade pri jedenástich odsúdeniach, ktoré nie sú zahladené, jedno disciplinárne odmenenie vo výkone

trestu nie je dostatočne preukázané polepšenie odsúdeného a aktívna snaha o nápravu svojho
správania.

Resocializačná prognóza odsúdeného sa aj vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia, dlhodobú
nezamestnanosť odsúdeného a dosiahnuté vzdelanie javí ako menej priaznivá a riziko sociálneho

zlyhania do budúcna je stredné.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že za účelom dosiahnutia mieneného výchovného účinku
je na odsúdeného naďalej potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody, keďže predchádzajúce
podmienečné prepustenie odsúdeného v inej trestnej veci na odsúdeného vôbec nepôsobilo výchovne

a opätovne sa dopustil protiprávnej činnosti, teda súd za uvedených skutočností nemá preukázané, že
je možné od odsúdeného v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život.

Súd má so zreteľom na uvedené za to, že odsúdený E. H. nespĺňa materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie zmysle § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a na jeho prevýchovu bude

potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody v trvaní, aké mu bolo uložené rozsudkom Okresného
súdu Svidník sp. zn. 1T 125/2015 dňa 20.11.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp.
zn. 6To 3/2016 dňa 1.6.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 0T 55/2016 zo dňa
16.9.2016.

Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a právnych úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 (troch)
dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť

prokurátora má odkladný účinok.