Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200859
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200859.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline - ako správny súd, v právnej veci žalobkyne: M. J., bytom H. Y. XXX, XXX XX T. F.,
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, Národná 34, 011 00 Žilina, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9673/2016-KaZa zo dňa 04.08.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd zastupovanie žalobkyne R. L., bytom H. Y. XXX, nepripúšťa.

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou osobne dňa 16.09.2016 na vecne nepríslušnom súde, následne uznesením
postúpenou krajskému súdu, sa žalobkyňa domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia Centra

právnejpomoci,KanceláriaŽilinač.9673/2016-KaZazodňa04.08.2016,ktorýmbolozastavenékonanie
o nároku M. J. na poskytnutie právnej pomoci podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. d) Správneho
poriadku.

2. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len „SSP“). Krajský súd posúdil žalobu zo dňa ako všeobecnú správnu v zmysle § 182

SSP.

3.Podľa§51ods.2SSPúčastníkkonaniaaosobazúčastnenánakonanísamôžudaťzastúpiťprocesne
spôsobilou fyzickou osobou, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a účastník
konania a osoba zúčastnená na konaní sú jej blízkou osobou. Tento zástupca môže konať len osobne;
tým nie je dotknuté ustanovenie § 49.

4. V zmysle ust. § 49 ods. 2 písm. d) SSP žalobca nemusí byť zastúpený advokátom, ak je žalovaným
Centrum právnej pomoci. Právna úprava uvedená v § 51 ods. 2 SSP zakotvuje možnosť nechať sa
zastúpiť v tých konaniach, v ktorých nie je ustanovená povinnosť právneho zastúpenia advokátom. Ide o
kvalifikovanézastúpenie,atedazástupcamusímaťvysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Druhou podmienkou zastúpenia podľa § 51 ods. 2 SSP je, že zástupca je blízkou osobou účastníka

konania alebo osoby zúčastnenej na konaní. V predmetnej veci krajský súd nemal za preukázané, že
zástupca zvolený žalobkyňou má právnické vzdelanie, a preto pri analogickej aplikácii § 51 ods. 3 SSP
zastúpenie R. L. nepripustil.

5. Podľa § 7 písm. a) SSP správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpaťvšetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

6.Podľa§99písm.f)SSPsprávnysúdkonanieuznesenímzastaví,akžalobcanevyčerpalpredpodaním
žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania.

7. Správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže správny súd konať a rozhodnúť (tzv. „procesné podmienky“). Skúmanie procesných podmienok

je súčasťou zásady oficiality a správny súd ho vykonáva z úradnej povinnosti. Správny súd musí
overiť, či nenastala niektorá z týchto negatívnych procesných podmienok, nielen k momentu začatia
konania, ale počas celého konania. Procesné podmienky si preto overuje pred vyhlásením rozhodnutia.
Jednou z podmienok konanie ja právomoc správneho súdu. Právomoc správneho súdu sa prekrýva s
vecnou príslušnosťou a má predmetový charakter, keď ju zákonodarca vymedzil spôsobilým predmetom
prieskumu správneho súdu. Pri skúmaní právomoci správny súd postupuje tak, že na základe žaloby

vylúči, že nejde o žiadnu vec uvedenú v § 7 SSP. Uvedené ustanovenie vymedzujú negatívne procesné
podmienky týkajúce sa predmetu prieskumu, ktoré správny súd skúma zo žaloby.

8. V správnom súdnictve platí všeobecný princíp povinnosti vyčerpania riadnych opravných
prostriedkov v administratívnom konaní. Vyčerpanie riadneho opravného prostriedku je závislé od typu

administratívneho konania. Nesplnenie tejto procesnej podmienky vedie k zastaveniu konania. Prejavuje
sa tu princíp subsidiarity správneho súdnictva.

9. Krajský súd mal z obsahu spisu za preukázané, že žaloba smerovala proti rozhodnutiu žalovaného
č. 9673/2016-KaZa zo dňa 04.08.2016 o zastavení konania podľa § 30 ods. 1 písm. d)

Správneho poriadku.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.

8/2005 Z.z. na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto
zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

11. Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(správny poriadok) v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo
podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne
alebo ústne do zápisnice nevzdal.
13. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý

napadnuté rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia,
ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon.

14. Žalobkyňa bola v napadnutom rozhodnutí správne poučená o možnosti podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na správny orgán, ktorý rozhodnutie vydal. Podľa § 53 a § 54 ods. 1 a 2

Správneho poriadku v spojení s § 25 zákona č. 327/2005 Z.z. sa proti prvostupňovému rozhodnutiu bolo
možné odvolať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podaním odvolania u orgánu, ktorý rozhodol
v prvom stupni.

15. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorého prieskumu sa žalobkyňa domáhala je prvostupňovým

rozhodnutím vydaným v rámci správneho konania, voči ktorému je prípustné podanie odvolania,
žalobkyňa pred podaním žaloby nevyčerpala opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný
predpis, a teda domáhala sa preskúmania rozhodnutia, ktoré nemôže byť spôsobilým predmetom
konania v správnom súdnictve v rámci konania o všeobecnej správnej žalobe, správny súd konanie
zastavil.

16. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. b) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.17. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho

doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
NajvyššísúdSlovenskejrepubliky.Sťažovateľaleboopomenutýsťažovateľmusíbyťvkonaníokasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej

len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.