Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816201543
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816201543.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: R. N., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XXX, XXX XX N., o zaplatenie 129,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 129,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 129,21 Eur od 16.04.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodnýžalobca-spoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlomHlavnénámestie12,06001
Kežmarok,IČO:35923130žaloboužiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy129,21Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 16.04.2013 do zaplatenia. Nároky
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 30.11.2012 zmluvu o pôžičke č. 11357379, na základe
ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 173,80 Eur, ktorá mala byť splácaná v 24 mesačných
splátkach po 7,- Eur. Do spísania žaloby žalovaný uhradil z vyššie uvedenej sumy 25,80 Eur. Vzhľadom

na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne
a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, pôvodný žalobca dňa 10.04.2013 listom
- predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do
spísania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby
predstavuje podľa žalobcu sumu 129,21 Eur.

2. Dňa 29.11.2016 navrhol pôvodný žalobca namiesto neho pripustenie vstupu terajšieho žalobcu do

konania, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky. Súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu uznesením č. k. 7C/34/2016-31 zo dňa 01.12.2016.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
nevyjadril.

4. Keďže sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, súd v zmysle §
297 ods. 1 písm. b) CSP vo veci nenariadil súdne pojednávanie a oznámil vyvesením na úradnej tabuli
a na webovej stránke súdu miesto a termín verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP.5. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to zmluvou
o pôžičke č. 11357379 zo dňa 30.11.2012, Všeobecnými obchodnými podmienkami (ďalej len
„VOP“), listom - predžalobná upomienka zo dňa 10.04.2013, potvrdením o doručení listu žalovanému

(doručenkou), prehľadom splátok a úhrad úveru, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
30.09.2016, výpočtom ročnej percentuálnej miery nákladov pre daný spotrebiteľský úver a súhrnnými
informáciami o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2012.

6. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 30.11.2012 uzatvorili pôvodný žalobca - právny predchodca terajšieho žalobcu a žalovaný podľa
označeniazmluvuopôžičke,podľaobsahovýchnáležitostívšakzmluvuospotrebiteľskomúvere(ďalejaj
„ÚZ“). V ÚZ sú uvedené príjmové pomery žalovaného. Na základe zmluvy právny predchodca terajšieho
žalobcu poskytol jednorázovo žalovanému úver vo výške 133,20 Eur (nie ako žalobca uvádza v žalobe
173,80 Eur) na účel kúpy tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a

platiť úroky v 24 mesačných splátkach po 7,- Eur. Termíny splatnosti jednotlivých splátok boli v zmluve
o úvere uvedené odkazom na VOP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, žalovaný ich prevzal a
mal možnosť oboznámiť sa s nimi pred uzatvorením zmluvy, pričom v zmysle čl. 6 VOP prvá splátka
bola splatná 20.12.2012 a každá ďalšia v termíne uvedenom v prehľade splátok a úhrad (splátkovom
kalendári). Konečná splatnosť úveru bola v zmluve určená do novembra 2014. Ročná úroková sadzba

úveru a ročná percentuálna miera nákladov boli v zmluve uvedené vo výške 26,03 %, čo zodpovedá
celkovým nákladom spojeným s úverom vo výške 34,80 Eur. Ďalej bola v zmluve uvedená celková
čiastka,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiťvovýške168,-Eur.Priemernáhodnotaročnejpercentuálnejmiery
nákladov pre daný spotrebiteľský úver ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere za príslušný
kalendárny štvrťrok činila 46,35 % a táto bola uvedená aj v zmluve o úvere.

8. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením jednotlivých splátok, preto listom označeným ako
predžalobná upomienka zo dňa 10.04.2013 právny predchodca terajšieho žalobcu vyzval žalovaného na
úhradu sumy 170,10 Eur jednorázovo do 3 dní od doručenia listu. List obsahujúci oznámenie o okamžitej
splatnosti úveru bol žalovanému doručený doporučenou zásielkou dňa 12.04.2013.

9. Zmluvou s účinnosťou k 19.09.2016 pôvodný žalobca postúpil pohľadávku s príslušenstvom voči
žalovanému na terajšieho žalobcu.

10. Žalovaný zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu doposiaľ sumu 20,- Eur.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:

12. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len

„ObZ“) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy
o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti
( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o
tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o
bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

13. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

15. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase vzniku zmluvy
(ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti; zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

20. Na základe uzatvorenej ÚZ v zmysle § 52 OZ a v zmysle § 2 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytol právny
predchodca terajšieho žalobcu žalovanému spotrebiteľský úver, pretože zo zmluvy vyplýva a súdu je z
úradnej činnosti známe, že predmetom podnikania pôvodného žalobcu je okrem iného poskytovanie
úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom, pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojho podnikania, je teda veriteľom a žalovanému poskytol úver na iný účel, ako na výkon

zamestnania, povolania, či podnikania, teda ako spotrebiteľovi. To nevylučuje, že zmluva o úvere je
zároveňabsolútnymobchodom.Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,žeÚZbolauzatvorená
platne, na jej základe čerpal žalovaný úver a uhrádzal ho vrátane úrokov postupne tak, ako je uvedené
v prehľade splátok a úhrad.

21. ÚZ obsahuje všetky náležitosti, na ktorých absenciu § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.
viaže bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Žalobca má preto právo nielen na úhradu zostávajúcej
nezaplatenej istiny úveru, ale aj dojednaných úrokov spojených s poskytnutím úveru.

22. Vzhľadom na uvedené okolnosti má súd za to, že po odpočítaní žalovaným uhradenej sumy spolu

vo výške 20,- Eur od celkovej čiastky úveru vo výške 168,- Eur zostáva žalovanému zaplatiť 148,- Eur,
a preto súc viazaný žalobným návrhom zaviazal žalovaného na úhradu sumy 129,21 Eur.

23. Pokiaľ ide o zosplatnenie zostatku neuhradeného úveru k 15.04.2013 (ku 3. dňu lehoty na
zaplatenie počítanej od doručenia listu - predžalobnej upomienky žalovanému, t.j. od 12.04.2013) a

na to nadväzujúci výpočet úroku z omeškania od 16.04.2013, žalobca platne a účinne využil právo na
zosplatnenie úveru v danom čase z nasledovných dôvodov:

24. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s

odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy
najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa
a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, akje splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo
cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.

25. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7
ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

26. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

27. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

28. Keďže v ÚZ sú uvedené príjmové pomery žalovaného, súd má za to, že žalobca si splnil povinnosť
vyžadovanú § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., a teda bol oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa
jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

29. Ako z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením splátky
splatnej dňa 20.12.2012. K 12.04.2013 bol žalovaný v omeškaní s touto splátkou viac ako tri mesiace, a
preto boli splnené podmienky uvedené v ust. § 53 ods. 9 OZ a § 565 OZ na zosplatnenie nezaplateného
zostatku úveru.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie vlády č.
87/1995 Z.z.“) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Pretože zmluva o úvere bola uzatvorená dňa 30.11.2012, súd v zmysle prechodného ustanovenia

§ 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. aplikoval ohľadne omeškania žalovaného (dlžníka) s plnením
jeho peňažných záväzkov ustanovenia Občianskeho zákonníka a vykonávacieho nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013. Posledný deň na zaplatenie zosplatneného úveru bol
3. deň od doručenia predžalobnej upomienky, t.j. 15.04.2013 (pondelok). Žalovaný sa po zosplatnení
dostal do omeškania s plnením nasledujúcim dňom, t.j. 16.04.2013. Základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky činila k prvému dňu omeškania s plnením 0,75 %. Žalobcom uplatnená percentuálna
sadzba úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne je v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou
§ 517 OZ a § 3 ods. 1 cit. nariadenia vlády. Preto súd nároku žalobcu ohľadne uplatneného úroku z
omeškaniavovýške8,75%ročnezuplatnenejapriznanejsumy129,21Eurod16.04.2013dozaplatenia
vyhovel.

33. Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP nasledovne:

36. Keďže žalobca mal plný úspech vo veci, má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške a prijímateľovi náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v
zmysle § 262 ods. 2 a § 263 CSP po právoplatnosti výroku tohto rozsudku o nároku na náhradu trov
konania.37. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom

znení).