Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Cb/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208891
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415208891.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Andrej Rybovič, Jakubany 27, 065 12 Jakubany,
IČO: 34 916 547, zast. JUDr. Gábor Száraz, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, proti žalovanému:
EM-AUDIT, s.r.o., Hurbanova 557/1, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 684 763, zast. Advokátska
kancelária Líška & Partners s.r.o., A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, o zaplatenie 50 € s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 27.07.2015 na tunajší súd prostredníctvom právneho zástupcu žalobu o zaplatenie
50 €s prísl. Dňa 27.09.2017 doručil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby.

Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že medzi ním a žalovaným došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu,
súdu zároveň predložil Dohodu o urovnaní, ako aj doklady o úhrade istiny 50 €, súdneho poplatku 16,50
€ a trov právneho zastúpenia 650 €. Vzhľadom na vyššie uvedené žalobca žiada, aby súd konanie
zastavil a nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že strany sporu uzavreli dňa 25.09.2017 Dohodu o urovnaní, na ktorej
je podpis žalobcu aj žalovaného, je zrejmé, že žalovaným so späťvzatím žaloby súhlasil a preto súd
konanie zastavil.

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Okresný súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania aplikoval § 257 CSP, nakoľko
má zato, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobca a žalovaný uzavreli mimosúdnu
dohodu, v ktorej sa dohodli aj na trovách konania, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.