Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/226/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303899690
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4303899690.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers,P.O.Box905,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands,zast.advokátskoukanceláriouverita,
s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 821 01 Bratislava, proti povinnému: O. G., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. Č..
XXX, zast. v konaní opatrovníčkou Y. G., Z. B. Č.. XXX, W. B., o zaplatenie 870,84 eura a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi
náklady spojené s výkonom exekúcie vo výške 49,87 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 17.07.2003 pod č.k. 9Er/226/2003 - 8 (5402*019098)
poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka vykonaním exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 169/99 zo dňa 20.01.1999, č.
774/2000 zo dňa 20.11.2000 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 26.235 Sk a trov exekúcie / 870,84
eura /.

Exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice
č. 169/99 zo dňa 20.01.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.02.1999 a č.
774/2000 zo dňa 20.11.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.12.2000.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 20.07.2012 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v

exekúcii, a to lustráciami majetku bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok. Pri
osobnom stretnutí súdny exekútor zistil, že povinný býva spolu s družkou u jeho otca. Motorové vozidlo
vo vlastníctve povinného je nepojazdné, rozobraté. Voči jeho osobe je vedených viacero exekúcií.
Šetrením nebol zistený žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok povinného.

Podľa § 238 ods. 1 - 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, §
46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania
začaté pred 1. septembrom 2005.Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.08.2005 (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 277 ods. 1 zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona 461/2003 Z. z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších
povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona 274/1994 Z. z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona 274/1994 Z. z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty

platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.04.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdnyexekútorpredložilšpecifikáciutrovexekúcie,ktorévzniklivsúvislostistýmtoexekučnýmkonaním
a to v celkovej výške 88,95 eura, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 a § 15 vyhl. MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 - hodinovú odmenu
vo výške 33,19 eura (5 hodín x 6,64 eura), paušálnu odmenu vo výške 33,20 eura ( 10 x 3,32 eura),
náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky v sume 8,36 eura a 20% DPH.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony - prijatie návrhu na
vykonanie exekúcie (10 min.), zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch (25 min.), vypracovanie

žiadosti o udelenie poverenia (20 min.), zaevidovanie poverenia (15 min.), rozposlanie upovedomenia
a zaevidovanie (20 min.), zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie (15 min.), vyhotovenie faktúry
pre oprávneného (15 min.).

Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995

Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi
hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému
odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou. Naviac úkony ako prijatie návrhu,
zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, či zaevidovanie uznesenia, resp. iných listín v evidenčných
zošitoch, považuje súd za súčasť administratívnych prác vykonávaných v súvislosti s exekučnou

činnosťou, ktoré nie sú samostatne odmeňované, ale sú v zmysle § 25 cit. vyhlášky považované za
súčasť odmeny exekútora.

Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za archiváciu spisu a vyvedenie spisu z evidencií exekútora
súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom

exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou
exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na archiváciu
exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.V časti paušálnej odmeny súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony účtované ako
zisťovanie majetku povinného VÚB, SLSP, Tatra banka, Poštová banka, OTP banka, ČSOB, nakoľko z
exekučného spisu EX 329/2003 má súd preukázané, že nešlo o zisťovanie majetku povinného (podľa §

15 ods. 1 písm. j) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), ale išlo a príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy
(podľa § 15 ods. 1 písm. b) a písm. d) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.).

Súd priznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrady hotových výdavkov

exekútora napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdny exekútor
bol v čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie
neboli platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie
uskutočňovalo, ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,87
eura ( vrátane 20% DPH ) pozostávajúce z :

hodinovej odmeny podľa §-u 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z.- spolu 140 min., t.j. 3

hodiny x 6,64 eura, za 3 hodiny účelne vynaložené na exekúciu za:
- zabezpečenie si výpisu z OR alebo ŽL povinného cestou internetu (15 min.),
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.),
- vypracovanie správy pre oprávneného o vykonanom šetrení (40 min.),
- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie (35 min.),

- žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení (10 min.),
- vyhotovenie vrátenia poverenia (15 min.),

paušálnej odmeny podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 cit. vyhlášky - spolu 4 x 3,32
eura za:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- zisťovanie majetku povinného 2x (Sociálna poisťovňa, Dopravný inšpektorát),

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky za:

- poštovné a telekomunikačné poplatky v sume 8,36 eura.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie a povinný je nemajetný, súd uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,87 eura v lehote 3

dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.