Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriel Slobodník

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222439
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114222439.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu S. O., A.. XX. XX. XXXX, A. W. O. XXXX/X, W., S.. Č.. S. F. M. P. W., proti žalovanej Y. O., H..
W., A.. XX. XX. XXXX, W. W. W., Q. XXXX/XX, v konaní zastúpenej JUDr. Evou Krchňavou, advokátkou,
Advokátska kancelária Banská Bystrica, Rudlovská cesta 47, o zaplatenie hodnoty členského podielu
v bytovom družstve, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovanámánárokodžalobcunanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejbuderozhodnuté

súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16. 10. 2014, doručenou súdu dňa 20. 10. 2014, domáhal zaplatenia
hodnoty členského podielu v bytovom družstve k družstevnému bytu č. XX, nachádzajúceho sa na
10. poschodí obytného domu súpisné číslo XXXX, A. Q. J. Č.. XX Q. W. W., X. A. F. Č.. O. XXXX/
X, zapísaného na LV č. XXXX, poradové číslo XX, vedeného pôvodne na vlastníka Stavebné bytové
družstvo Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Zelená ul. č. 1, v spoluvlastníckom podiele 1/1 a
podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a spoluvlastnícky podiel k pozemku
vo výške XXXX/XXXXXX, zapísané v katastri nehnuteľnosti pre okres Banská Bystrica, obec Banská

Bystrica, kat. úz. Banská Bystrica, pozostávajúci z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21. 09. 2017 dňa 23. 06. 2017, pričom predvolanie na
pojednávanie bolo zaslané žalovanému na adresu jeho pôvodného trvalého bydliska a tak isto na adresu
súčasného trvalého bydliska Mesto Brezno.

3. Súd v zmysle § 111 ods.3 CSP považoval toto predvolanie žalobcovi za doručené dňom vrátenia

nedoručenej zásielky súdu a to napriek tomu, že sa adresát o tejto písomnosti nedozvedel.

4. Prítomná právna zástupkyňa žalovanej uviedla, že vo veci navrhuje vydať rozsudok pre zmeškanie
žalobcu vzhľadom k tomu, že sú splnené podmienky pre takýto procesný postup.

5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Vzhľadom k tomu, že žalobca sa na pojednávanie vo veci na deň 21. 09. 2017 nedostavil, hoci
v zmysle § 111 ods.3 CSP mu bolo predvolanie na toto pojednávanie riadne a včas doručené, a

zároveň v predvolaní bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, súd konštatuje, že v danom
prípade sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu v zmysle ustanovenia §
278 CSP.

7. Z tohto dôvodu preto súd rozhodol tak, že žalobu žalobcu zamietol.

8. Rozsah a spôsob odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva z ustanovenia § 279 CSP.

9. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods.1 CSP tak, že súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanej v rozsahu 100 % od žalobcu.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalobca podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.