Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/3224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615206503
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615206503.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., advokátskou kanceláriou so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: Y. C., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. XXX,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 263,32 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. Ex

27295/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., súd náhradu trov exekučného konania n e
p r i z n á v a.

III. Oprávnenej súd ukladá, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatila súdny
poplatok za úkon súdu: vyhotovenie rovnopisu podania s prílohami: späťvzatie návrhu, zo dňa 23. 12.
2016, vo výške 3 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny zástupca oprávnenej spísal dňa 22. 3. 2015 do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX

27295/2015prevymoženiepohľadávkyvovýške263,32eurspríslušenstvom,priznanejrozhodcovským
rozsudkom sp. zn. SR 06525/11 zo dňa 21. 7. 2011, ktorý vydal JUDr. Miroslav Rác, rozhodca Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Súdny exekútor v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku požiadal tunajší súd o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, predložil súdu návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Následne dňa 3. 5.
2016 doručil súdny exekútor súdu „oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia“, kde uviedol,
že pohľadávka oprávnenej bola dňa 15. 4. 2016 uhradená celkom. Oprávnená na žiadosť súdu dňa 27.
12. 2016 oznámila, že netrvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie a berie ho späť v celom rozsahu
z dôvodu uhradenia pohľadávky.

3. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený
vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 29,22 eur.6. 23/07. : životného prostredia Liptovský Mikuláš č. Ovzd.2005/01829-004 JK zo dňa 01.
12. 2005. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 21a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

8. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie vo výške 16,60 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 7,75 eur za doručovanie piatich
zásielok doporučene (žiadosť o udelenie poverenia, urgencia 2x, postúpenie oznámenia oprávnenej a
oznámenie o netrvaní na žiadosti o udelenie poverenia) a daň z pridanej hodnoty.

10. Uplatnenú odmenu súd súdnemu exekútorovi nepriznal, a to z dôvodu, že pri zastavení exekúcie
súd rozhoduje o odmene súdneho exekútora podľa § 14 až § 16 vyhlášky, nie však podľa § 21a vyhlášky.
V tomto prípade ide (obdobne ako pri odmene podľa § 21 vyhlášky) o odmenu za jednotlivé úkony
súdneho exekútora, ktorú je povinný uhradiť exekútorovi ten, na koho žiadosť bol úkon vykonaný bez

ohľadu na to, ktorý účastník bude v konečnom dôsledku znášať trovy exekúcie (tým nie je dotknuté
právo jednotlivého účastníka konania uplatniť náhradu tejto odmeny v rámci jeho trov exekúcie). Súd
preto už pri rozhodovaní o trovách exekúcie osobitne o tejto odmene nerozhoduje. Súdnemu exekútorovi
nepatrí ani náhrada nákladov za doručovanie uvedených zásielok, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva,
že ich súdny exekútor doručoval súdu osobne. Za osobné doručovanie nie je možné priznať súdnemu

exekútorovi náhradu poštovného. Iné trovy si súdny exekútor neuplatnil. Z týchto dôvodov súd súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

11. Súdny poplatok je vyrubený podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) v spojení s položkou 20a

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZSP.

12. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh,
ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných stranám alebo účastníkom,
ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom

podľaosobitnéhozákona,saplatísúdnypoplatokzakaždústranu0,10euranajmenej10eurzapodanie,
ktoré je žalobou alebo návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania
s prílohami.

13. Súd vyhotovil rovnopis elektronického podania zo dňa 23. 12. 2016 s jeho prílohami, v rozsahu

1 strana, podpísané zaručeným elektronickým podpisom - späťvzatie návrhu. Súdny poplatok za
vyhotovenie rovnopisu každého podania urobeného elektronickými prostriedkami je 0,10 eur za každú
stranu, najmenej 3 eurá za podanie, ktoré nie je návrhom na začatie konania. V súlade s citovanou
právnou úpravou tak súdny poplatok predstavuje v prejednávanej veci minimálnu sadzbu 3 eur.

14. Súdny poplatok je možné uhradiť elektronickými kolkami (sumu do 300 eur), v hotovosti do pokladne
súdu(sumudo300eur),poštovýmpoukazomalebopríkazomnaúhradunaZbernýpodúčetMinisterstva
spravodlivosti SR.

15. Platobný predpis na zaplatenie súdneho poplatku poštovým poukazom alebo prevodom na účet tvorí

prílohu tohto rozhodnutia.

16. Ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v
lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v 3 vyhotoveniach.

prílohy200807ríla 1860/11, Liptovský
Mikuláš____________________________________________________________________________________Podľa
§ 239 ods. 1, ods. 2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C. s. p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 C. s. p., v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 C. s. p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 246 C. s. p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné.