Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010643
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010643.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 02. 10. 2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
J. D. narodená XX. XX. XXXX K. J., trvalý pobyt Bratislava, D. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

06. 07. 2016 v čase okolo 14,10 hod. v Bratislave na Hlavnom námestí číslo 5 na vonkajšej terase
podniku X. T. &. X. odcudzila dámsku kabelku modrej farby s obsahom: cestovný pas, mobilný telefón
značky iPhone 5, finančná hotovosť 400 e, patriacu poškodenej Saadet Ilbay, narodenej 01. 01. 1957
s tým, že obvinená sa tlačila pomedzi sediacich hostí a následne sa bez použitia násilia zmocnila
predmetnej kabelky, ktorú mala poškodená prevesenú cez operadlo svojej stoličky, pričom po niekoľkých
krokoch bola obvinená okríknutá okoloidúcimi a v dôsledku toho po prejdení dvoch až troch metrov

odcudzenú kabelku položila na zem a následne bola kabelka aj s jej obsahom vrátená poškodenej, a
tohto konania sa obvinená J. D. dopustila po tom, čo bola 13. 02. 2016 v blokovom konaní rozhodnutím
Obvodného oddelenia Policajného zboru Petržalka - juh, právoplatným 13. 02. 2016 uznaná za vinnú zo
spáchania priestupku proti majetku formou drobnej krádeže podľa § 50 odsek 1 Zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý jej bola týmto rozhodnutím uložená pokuta
vo výške 33,- € nezaplatená na mieste, k čomu bol vystavený blok evidenčného čísla XXXXXXXX, o
čom mala obvinená vedomosť,

t e d a

- si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a la

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písmeno c), písmeno f) Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 2 Tr. zák. s použitím § 42 odsek 1, § 41 odsek 1 Tr. zák., § 353 odsek 2 Tr. por. na

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Tr. zák. je súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výroky o trestoch, ktoré boli obvinenej uložené
Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/207/2016 zo dňa 21. 08. 2016 a rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 9T/30/2016 zo dňa 12. 06. 2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.