Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203899
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203899.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1/ W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., R.. T. XXXX/
XX, 2/ G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., R.. T. XXXX/XX, 3/ W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.,
R.. T. XXXX/XX a 4/ N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., R.. T. XXXX/XX, žalobcovia 1/ - 4/ zastúpení
splnomocneným zástupcom: JUDr. Ján Boško Boškovič, advokát, Bratislava, Odborárske nám. 4, proti
žalovaným: 1/ Dražby a aukcie, s.r.o., Martin, Flámska 9783/1, IČO: 36751642 a 2/ CEE COLLECT

Slovakia s.r.o., Bratislava - Staré Mesto, Gorského 3, IČO: 45882053, v konaní o určenie, že postup
žalovaného 1/ na vykonanie dobrovoľnej dražby označenej pod č. 150049 je nezákonný a nepovolenie
dobrovoľnej dražby súdom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žalovaným 1/, 2/ p r i z n á v a proti žalobcom nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III/ Žalobcom 1/ až 4/ v r a c i a súdny poplatok za podanú žalobu zaplatený v kolkových známkach vo
výške 33 Eur a zároveň u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 29,30 Eur poukázala na adresu
žalobcu 1/ najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.07.2016 domáhal voči žalovaným určenia,
že postup žalovaného 1/ na vykonanie dobrovoľnej dražby označenej pod č. 150049 je nezákonný a

nepovolenie dobrovoľnej dražby súdom.

Zároveň žiadal, aby žalovaní boli povinní zaplatiť žalobcom náhradu trov konania.

2.Podaním zo dňa 15.07.2017 doručeným súdu dňa 20.07.2017 žalobcovia vzali žalobu na začatie
konania v celom rozsahu späť. Uviedli, že žaloba stratila aktuálnosť, pretože žalovaní vykonali dražbu

povzbudení uznesením ktorým súd vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť

návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146ods.
2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
konanie zastavil.

5.Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné

zavinenienazastaveníkonaniazdôvodu,žeprávevdôsledkutohtoprocesnéhoúkonustranyjekonanie
zastavené, súd však musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Ak vezme žalobca vpriebehu konania žalobu späť bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o
procesnézavinenie.Žalobcaprispäťvzatížalobyuviedol,žedôvodomspäťvzatiajeneaktuálnosťžaloby.
Súd na základe uvedeného dospel k záveru o procesnom zavinení žalobcov, a preto nárok na náhradu

trov konania vznikol žalovaným.

6.O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4, Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).