Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/311/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201024
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4014201024.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: U. O., bytom E. S., B. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. júla 2014.
Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. júla 2014, bol navrhovateľke odňatý invalidný
dôchodok od 10. 08. 2014 podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
pretože podľa posudku posudkového lekára pobočky v Nitre zo dňa 26. 05. 2014 navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,

nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol.
Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z., dávka sa odníme ak vznikol nárok na dávku, a to odo
dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už dávka vyplatila.
Voči rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedla,
že po dvoch rokoch od priznania invalidného dôchodku bol posudzovaný jej zdravotný stav, avšak 15.
05. 2014 bola opätovne vyzvaná predložiť nové lekárske nálezy, na základe ktorých posudkový lekár

konštatoval, že jej zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity. S týmto súhlasiť nemôže, pretože trpí
nesmiernymi bolesťami a jej zdravotný stav je natoľko zlý, že pri chôdzi musí používať palicu, nemôže
sa zohýbať ani dvíhať nič ťažké. Tento zdravotný stav ju obmedzuje aj v uplatnení sa na trhu práce.
Žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu a priznania invalidného dôchodku.
Na pojednávaní dňa 15. 06. 2015 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu ako aj na
dôvodoch, ktoré uviedla na predchádzajúcom pojednávaní. Nové lekárske nálezy nemá už žiadne. Čaká
ju iba operácia nadobličky.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne,
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov ako aj doplnok posudku posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 28. 10. 2014, so záverom, že navrhovateľka nie
je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, psychiatrické, ortopedické, gastroenterologické.Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitre, dňa 26. 05. 2014, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa

28. 10. 2014 a na žiadosť súdu dňa 05. 05. 2015. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru,
že u navrhovateľa sa jedná o artériovú hypertenziu II., reziduálna ľavostranná hemiparéza, gonartroza
bilaterálna, lumbalgia bez radikulopathie, cervikalgia, angtrumgastritis, somatoformná porucha, obezita.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár artériovú hypertenziu II. podľa kapt. IX.
odd. A položka 10 písm. b/, zohľadnil predloženú lekársku dokumentáciu a po vlastnom vyšetrení

navrhovateľky konštatoval, že táto trpí na viacero zdravotných porúch, z ktorých je rozhodujúca artériová
hypertenzia, ktorá je podľa internistu v II. štádiu. Na túto prislúcha miera poklesu 15-25 %. Vzhľadom
na ľahkú cievnu príhodu je stanovená miera poklesu 25 % - horná hranica rozpätia. Ostatné zdravotné
poruchy nie sú posudkovo závažné. Vertebrogénne ochorenie nevykazuje radikulopathiu ani motorické
výpady, hemiparéza je iba reziduálna. Prakticky sa stav upravil. Artroza kolien je v počiatočnom
štádiu, bez porušenej funkcie kĺbov. Po duševnej stránke nie sú žiadne psychotické príznaky, ide

skôr o reaktívnu somatoformnú poruchu. V súčasnosti zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity.
Invalidita v minulosti bola uznaná pre vertebrogénne ochorenie, ktoré však ani teraz nepodmieňuje
invaliditu. Táto bola nadhodnotená a nezodpovedala posudkovým kritériám. Ani nové lekárske nálezy,
ktoré predložila navrhovateľka v súdnom konaní a ktoré posúdil posudkový lekár dňa 05. 05. 2015
nie sú posudkovo závažné. Kardiológ opakovane nezistil závažné porušenie srdca, EF je v norme,

nie je potvrdená porucha systolickej ani diasystolickej funkcie ľavej komory. Nález na nadobličke
je potrebné riešiť operačne. Ortopéd uvažuje o artroskopii pre bolesti ľavého kolena, kde sú zatiaľ
počínajúce artrotické zmeny. Onkológ nezistil závažné ochorenie prsníkov ani pečene. Miera poklesu
u navrhovateľky je naďalej 25 %.
P r e t o navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nárok na invalidný dôchodok jej zanikol.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vpercentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa

predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z., dávka sa odníme ak vznikol nárok na dávku, a to odo
dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už dávka vyplatila.
Základným predpokladom trvania nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu je, že poistenec spĺňa
zákonom stanovené podmienky uvedené v § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár
rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia

vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav
odôvodňuje vznik invalidity.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že

napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 2. júla 2014 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
2 O. s. p., potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, pretože
nemala v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.