Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200024
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8517200024.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Košča, v právnej veci žalobcu: JURMI, s.r.o., 065 45 Plavnica č.
22, IČO: 46752030, právne zastúpeného: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., Puškinova
č. 16, 080 01 Prešov, IČO: 36855928, proti žalovanému: SSE Group, s.r.o., Továrenská č. 7/1483, 064
01 Stará Ľubovňa, IČO: 46728562, o zaplatenie 22.886,76 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti

uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 3Cb/1/2017-33 zo dňa 28. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Zamieta návrh žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu.

Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd uznesením odmietol odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu č.k. 3 Cb

1/2017-29 zo dňa 20. apríla 2017, ako oneskorene podaný podľa § 267 ods. 2 písm. a/ C.s.p.; odpor
podaný po márnom uplynutí 15-dňovej procesnej lehoty podľa § 235 C.s.p..

2. Proti uzneseniu podal včas žalovaný odvolanie písomným podaním zo dňa 12. júla 2017. Potvrdil
oneskorene podaný odpor s tým, že k tomu došlo z ospravedlniteľných dôvodov na jeho strane. Požiadal
o odpustenie zmeškania lehoty a rozhodnutie vo veci. Namietal vyslovenú neprípustnosť odvolania v

poučení okresného súdu v rozhodnutí o odmietnutí odporu s tým, že v zmysle § 355 ods. 2 a § 357 písm.
b/ C.s.p. je odvolanie prípustné, ak ide o odmietnutie podania vo veci samej, za ktoré sa podľa § 123
C.s.p. považuje aj odpor. Navrhol zrušenie napadnutého uznesenia a vrátenie veci súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3.Odvolacísúdpreskúmalpredloženúprávnuvecpodľa§378a§385zákonač.160/2015Z.z.Civilného

sporového poriadku, napriek nesprávnemu poučeniu súdu prvej inštancie v napadnutom uznesení, a to
v súlade s ustanovením § 366 ods.1 písm. b/ C.s.p., bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že odvolaniu žalovaného nie je možné vyhovieť.

4. Odvolací súd v súvislosti s návrhom žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
odporu proti platobnému rozkazu v danom spore poukazuje na ustanovenie § 122 C.s.p., v zmysle

ktorého súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní
po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

5. Z predloženého spisu vyplýva, že žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu po márnom
uplynutí zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehoty bez toho, aby k zmeškanému úkonu pripojil návrh

na odpustenie zmeškania lehoty. Tento návrh na odpustenie zmeškania lehoty podal až v súvislostis odvolacím konaním. Za daných okolností, navyše bez doposiaľ konkretizovania ospravedlniteľného
dôvodu, odvolací súd rozhodol v tejto súvislosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

6. V kontexte vyššie uvedeného odmietnutia návrhu na odpustenie zmeškania lehoty odvolací súd
potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného ako oneskorene
podaný (§ 387 C.s.p.).

7. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2

veta druhá Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).