Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 0T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215000007
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215000007.4

Uznesenie

OkresnýsúdVeľkýKrtíšsamosudcomJUDr.SlavomíromCimermanomnaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 15. augusta 2016 v trestnej veci proti odsúdenému S. S., nar. XX. XX. XXXX vo N. E., trvale bytom
Č., N. XXX/XX, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.,
vo veci žiadosti o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti takto

r o z h o d o l :

Podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. a contrario súd žiadosť odsúdeného S. S. zo dňa 25. 04. 2016 o podmienečné

upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu
Veľký Krtíš z 23. 01. 2015 č. k. 0T/1/2015-61 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš z 23. 01. 2015 č. k. 0T/1/2015-61 bol odsúdený uznaný
za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a za
to odsúdený na trest povinnej práce vo výmere 200 hodín. Okrem toho mu bol uložený trest podľa § 61

ods. 1, 2 Tr. zák. s to zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 30 mesiacov.

Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 01. 2015.

Odsúdený podal dňa 25. 04. 2016 (doručené súdu 27. 04. 2016) žiadosť o podmienečné upustenie od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Žiadosť odôvodnil tým, že spôsobom vedeného života preukázal,

že ďalší výkon tohto trestu už nie je potrebný. Doterajší výkon trestu zákazu činnosti bol pre neho
dostatočným ponaučením a splnil svoj výchovný charakter a taktiež individuálnu a všeobecnú prevenciu.

Na verejnom zasadnutí dňa 15. 08. 2016 odsúdený uviedol, že žiadosť o podmienečné upustenie od
výkonu trestu zákazu činnosti podal preto, lebo potrebuje mať vodičské oprávnenie. Bez vodičského
preukazu si nevie zariaďovať bežné veci, najmä chodievať s matkou ako aj sám so sebou k lekárovi.

Tohočasujenezamestnaný,predtýmpracovalnadohodyomimopracovnejčinnostiataktiežvSpolkovej
republike Nemecko, kde ukončil pracovno-právny vzťah v roku 2013.

Na otázku prokurátorky, či mal v doterajšom živote už uložený trest zákazu činnosti uviedol, že mal už
dvakrát.

V konečnom návrhu prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko zo zadovážených
listinných dôkazov vyplýva ten záver, že počas výkonu trestu zákazu činnosti neviedol odsúdený riadny
život.

V konečnom návrhu odsúdený navrhol jeho žiadosti vyhovieť, pričom si nemyslí, že trestné stíhanie,
ktoré je voči nemu vedené, má mať dopad na jeho žiadosť, ktorou žiada o upustenie od výkonu

zvyšku trestu zákazu činnosti. Trestný čin, pre ktorý bolo vznesené voči nemu obvinenie, spáchal
spolupáchateľstvom ešte skôr, ako mu bol uložený trest zákazu činnosti.Podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť
od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší

výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie a to prečítaním listinných dôkazov - lustrácie v Registri
priestupkov MV SR (č. l. 89), správy na odsúdeného od Obce Čebovce (č. l. 90), oznámenia OR PZ,
Odboru poriadkovej a dopravnej polície Veľký Krtíš (č. l. 91), správy OO PZ Vinica (č. l. 92), výpisu

z evidenčnej karty vodiča - odsúdeného (č. l. 96, 101), správy Ministerstva vnútra SR, Prezídia PZ,
Národnej kriminálnej agentúry, Národnej jednotky finančnej polície, Expozitúra Stred (č. l. 102-124),
uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica z 24. 03. 2016 v sp. zn. 0Tp/163/2015 a odpisu registra
trestov odsúdeného (č. l. 133).

Trestný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš z 23. 01. 2015 č. k. 0T/1/2015-61 nadobudol právoplatnosť

23. 01. 2015. Týmto dňom začal odsúdený vykonávať trest zákazu činnosti, ktorý by mu uplynul dňom
23. 07. 2017. Polovica tohto trestu uplynula dňom 23. 04. 2016. Odsúdený teda podal žiadosť o
podmienečnéupustenieodvýkonuzvyškutrestuzákazučinnostipouplynutípolovicevýkonutrestu,teda
základnú hmotnoprávnu podmienku splnil. Je nutné poznamenať, že odsúdený nemá zákonné právo,
aby súd jeho žiadosti o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vyhovel, ale

má len zákonné právo, aby si takúto žiadosť podal, čo aj učinil.

Zákonodarca uložil súdu rozhodujúcemu o takejto žiadosti povinnosť vo všeobecnosti skúmať, či
odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší výkon trestu zákazu
činnosti už nie je potrebný. Výsledky takéhoto skúmania nemožno obmedziť len na zisťovanie, či sa

počas výkonu trestu dopustil protiprávneho konania na úseku cestnej premávky. Je dôležité vyhodnotiť
správanie odsúdeného vo všeobecnosti, teda či viedol riadny život spôsobom, že sa nedopustil trestnej
činnosti, nepáchal priestupky a či viedol príkladný život, ktorým by potvrdil, že sa osvedčil a že ďalší
výkon trestu zákazu činnosti nie je potrebný. Za vedenie riadneho života treba nesporne považovať aj to,
že odsúdený riadne pracuje a prostriedky pre svoju obživu si zaobstaráva legálnym spôsobom. Takýto

závervylučujevedenétrestnéstíhanieodsúdenéhopodČVS:PPZ-1018/NKA-FP-ST-2014.Zuznesenia
vyšetrovateľa PZ Ministerstva vnútra SR z 28. 09. 2015 sa potvrdzuje, že podľa § 206 ods. 1 Tr. por. bolo
odsúdenému v bodoch 1/ až 5/ vznesené obvinenie zo spáchania pokračovacieho zločinu neodvedenia
dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 4 Tr. zák. a v bodoch 6/ až 14/ zo spáchania pokračovacieho
zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. spáchaného

závažnejším spôsobom konania s poukazom na § 138 písm. i) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák. Zo strany 6 tohto uznesenia sa potvrdzuje, že najmenej do marca roku 2015, teda už
v čase výkonu trestu zákazu činnosti, páchal trestnú činnosť, keď vplýval na sociálne slabé osoby
dosadené v mene dodávateľských obchodných spoločností VENAR s. r. o., LETIS s. r. o., FOLTRADE
s. r. o. a DOK SLOVAKIA s. r. o., aby tak navodili reálnosť reťazového obchodovania a preukázania

nadobudnutia a pôvodu tovaru hliníkovej zliatiny, pričom týmto obchodovaním nebola odvedená štátu
daňzpridanejhodnoty.Rovnakonastranách15až17citovanéhouzneseniavyšetrovateľasapoukazuje
na protiprávne konanie odsúdeného, ktorého sa mal dopúšťať tiež už v čase výkonu trestu zákazu
činnosti. Týmto konaním mal odsúdený spoločne so spolupáchateľmi spôsobiť Štátnemu rozpočtu SR v
zastúpení Finančným riaditeľstvom SR Banská Bystrica, škodu neodvedením dane z pridanej hodnoty

vo výške 1. 516. 884,40 Eur.

Z vyššie citovaného uznesenia vyšetrovateľa vyplýva záver, že odsúdený S. S. bol obvinený zo
spáchania závažnej trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťal tým spôsobom, že na viacerých miestach
podnikania páchal trestnú činnosť, ktorá je predmetom vyšetrovania, čo nesporne vyžadovalo potrebu

jeho mobility a keďže táto mobilita je uložením trestu zákazu činnosti značne obmedzená, možno
záverovať, že práve uložený mu trest zákazu činnosti napomôže jeho prevýchove. Toto možno
konštatovať aj pri rešpektovaní zásady trestného konania, podľa ktorej sa na neho treba hľadieť ako na
nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu. Konštatovať to možno
preto, lebo zákonná úprava pri rozhodovaní o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu

činnosti umožňuje súdu urobiť si komplexný náhľad na odsúdeného, vyhodnotiť vedenie jeho života, pri
riadení sa zásadou, že odsúdený nemá právny nárok na vyhovenie takejto jeho žiadosti.Súd dospel k tomu záveru, že žiadosť odsúdeného o podmienečné upustenie od výkonu trestu zákazu
činnosti nie je dôvodná, odsúdený sa neosvedčil, preto podľa § 69 ods. 1 Tr. zák. a contrario žiadosť
odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici
cestou podpísaného súdu.