Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010418
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010418.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovaným ml. M. Y. a spol. pre prečin pokračujúci prečin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ V.. M. Y. Č. J. W. P. , N.. XX.X.XXXX M. A., C.
A. A., K.. N. Č..
XXX/XX,

2/ A. W. Q. Z. N. Č. Á. K. , N.. XX.X.XXXX M. A., C.
A. A., T. N.
XX/XX,

3/ R. K. L. N. B. C. , N.. XX.X.XXXX M. A., C.
A. A., Ť. XXXX/XXA

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i ,ž e

1/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku
vo väčšom rozsahu a to vysušené vrcholky rastliny konope o celkovej hmotnosti 2,62 g s celkovým
obsahom THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,0 %, ktoré zodpovedá
od 9 do 26 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny

omamných látok, účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

2/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na iných
doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku vo
väčšomrozsahuatovysušenévrcholkyrastlinykonopeocelkovejhmotnosti0,79gscelkovýmobsahom
THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,7 %, ktoré zodpovedá od 3 do 9

bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných
a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,
účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,
3/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku
vo väčšom rozsahu a to bielu kryštalickú látku o hmotnosti 0,23 g s priemerným obsahom 70,9 %

metamfetamínu, ktoré zodpovedá od 4 do 16 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé poaplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom látka obsahujúca metamfetamín, je v zmysle zákona NR
SR č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

-neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l i

-pokračovací prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovanému ml. M. Y.:

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 180 /
jedenstoosemdesiat/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému u
k l a d á počas výkonu trestu povinnej práce obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok.

2/ obžalovanému A. W.:

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d/, j/, l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona obžalovanému u k l a d á peňažný trest vo výmere
400,- /štyristo/ €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkonu uloženého trestu obžalovanému u k l
a d á aj náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 /ôsmych/ mesiacov.

3/ obžalovanému R. K.:

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. d/, j/, l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona obžalovanému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 8 /ôsmych/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m
i e n e č n e o d k la d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému
u k l a d á počas skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov

a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona obžalovanému u k l a d á aj povinnosť spočívajúcu v
príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného ml. M. Y., A. W. P. R. K. obžalobu
pre pokračujúci prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že

1/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku
vo väčšom rozsahu a to vysušené vrcholky rastliny konope o celkovej hmotnosti 2,62 g s celkovým
obsahom THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,0 %, ktoré zodpovedá

od 9 do 26 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
omamných látok, účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

2/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na iných

doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku vo
väčšomrozsahuatovysušenévrcholkyrastlinykonopeocelkovejhmotnosti0,79gscelkovýmobsahom
THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,7 %, ktoré zodpovedá od 3 do 9
bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných

a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,
účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

3/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku

vo väčšom rozsahu a to bielu kryštalickú látku o hmotnosti 0,23 g s priemerným obsahom 70,9 %
metamfetamínu, ktoré zodpovedá od 4 do 16 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom látka obsahujúca metamfetamín, je v zmysle zákona NR
SR č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
do II. skupiny psychotropných látok.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. M. Y., A. W. P. R. K., ako aj prečítaním
listinných dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Všetci traja obžalovaní, a to : ml. M. Y., A. W. P. R. K. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm.

b/ Trestného poriadku vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutku kladeného im za vinu obžalobou a na
otázky súdu podľa § 333 ods.3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku , t.j. či rozumejú, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznávajú a
uznávajú vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako pokračujúci prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods.2 Trestného zákona zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenia obžalovaných o ich vine podľa § 257 ods.1
písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní
priznali spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osôb obžalovaných, prečítaním listinných dôkazov spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenia všetkých troch obžalovaných podľa §
257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku, že sú vinní zo spáchania skutku kladeného im za vinu obžalobou,
mal súd bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že všetci traja obžalovaní tým, že

1/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku
vo väčšom rozsahu a to vysušené vrcholky rastliny konope o celkovej hmotnosti 2,62 g s celkovým
obsahom THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,0 %, ktoré zodpovedáod 9 do 26 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny

omamných látok, účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

2/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na iných
doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu omamnú látku vo
väčšomrozsahuatovysušenévrcholkyrastlinykonopeocelkovejhmotnosti0,79gscelkovýmobsahom

THC /tetrahydrokanabinolu/ účinnej látky rastliny konope /Cannabis/ 10,7 %, ktoré zodpovedá od 3 do 9
bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom
rastliny rodu Cannabis /konope/ sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných
a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,
účinná látka tetrahydrokanabinol /THC/ do I. skupiny psychotropných látok,

3/ od presne nezisteného obdobia najneskôr do 27.1.2017 v V., okr. Bardejov pri rieke C., ako aj na
iných doposiaľ nestotožnených miestach neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku
vo väčšom rozsahu a to bielu kryštalickú látku o hmotnosti 0,23 g s priemerným obsahom 70,9 %
metamfetamínu, ktoré zodpovedá od 4 do 16 bežným jednotlivým dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po
aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom látka obsahujúca metamfetamín, je v zmysle zákona

NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do II. skupiny psychotropných látok, čím takto svojím konaním naplnili znaky pokračujúceho
prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.2 Trestného zákona, zo spáchania ktorého ich súd uznal
vinnými.

Obžalovaný ml. M. Y. je žiakom Spojenej školy Q. S., kde prestúpil z Obchodnej akadémie A. z dôvodu
nezáujmu o štúdium, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný, ale ako vyplýva z odpisu z registra trestov.
Okresný prokurátor Stará Ľubovňa uznesením zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX schválil
zmier a zastavil trestné stíhanie obžalovaného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods.1

Trestného zákona.

Obžalovaný A. W. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne, podľa jeho vlastného vyjadrenia
je riadne zamestnaný, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný.

Obžalovaný R. K. je v mieste trvalého bydliska tiež hodnotený všeobecne, je nezamestnaný, má 4
záznamy o spáchaní priestupku, podľa odpisu z registra trestov doposiaľ súdne trestaný nebol.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolnosti uvedených v § 34 ods.4 a § 97 ods.3
Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho následok, zavinenie,

pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osoby obžalovaných, ich pomery a možnosti ich
nápravy a u ml. obžalovaného aj na jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné,
rodinné a sociálne pomery.

V danom prípade všetci traja obžalovaní úmyselným konaním narušili záujem spoločnosti spočívajúci

na ochrane života a zdravia občanov.

Súd u všetkých obžalovaných prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/, n/ Trestného
zákona, t.j. že sa k spáchaniu skutku priznali a že svojím priznaním napomáhali orgánom činným v
trestnom konaní pri objasňovaní trestnej činnosti; u obžalovaného A. W.Á. P. R. K. súd prihliadol aj na

poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. d/, j/ Trestného zákona, t. j. že skutku sa dopustili vo veku
blízkom veku mladistvých a že až doposiaľ viedli riadny život. Priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona súd u obžalovaných nemal za preukázané.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti tak súd obžalovanému ml. M. Y. uložil za jeho protiprávne

konanie trest povinnej práce vo výmere 180 hodín a uložil mu aj obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok; obžalovanému A. W. súd uložil peňažný trest
vo výmere 400,- EUR a pre prípad marenia výkonu uloženého trestu aj náhradný trest odňatia slobody
v trvaní 8 mesiacov a obžalovanému R. K. trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, jeho výkon mupodmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 1 roka a súčasne mu počas skúšobnej doby uložil
obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, ako aj
povinnosť sa zamestnať alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Súd má zato, že uložené tresty postačia pre nápravu a prevýchovu obžalovaných a že aj uložením týchto
druhov trestov sa u obžalovaných dosiahne účel trestu vyjadrený v § 34 ods.1 Trestného zákona a §
97 ods.1 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.