Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/91/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5010200584
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:5010200584.6

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: V. O., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, XXX
XX N. I. W., právne zastúpeného: Mgr. PaedDr. Anton Kušnír, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom
ul. J. Reka 13, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ÚVTOS PP
72 Trnava, 918 65 Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného sp. zn.
ÚVTOS-21/08 zo dňa 09.09. 2008 o návrhu na umiestnenie odsúdeného do oddielu s bezpečnostným

režimom a rozhodnutia žalovaného zo dňa 31.03. 2008 o Návrhu na zmenu diferenciačnej skupiny z "B"
na "C" a na preradenie odsúdeného v rámci vnútornej diferenciácie, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 03.08. 2010 sa žalobca na základe právnej úpravy obsiahnutej v Druhej hlave
Piatej časti O.s.p., Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov,
domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného sp. zn. ÚVTOS-21/08 zo dňa 09.09. 2008 o schválení
návrhu na jeho umiestnenie na oddiel s bezpečnostným režimom, ako aj preskúmania rozhodnutia zo
dňa 31.03. 2008 o Návrhu na zmenu diferenciačnej skupiny z "B" na "C" a na preradenie odsúdeného
v rámci vnútornej diferenciácie.

V žalobných dôvodoch s poukazom na § 250b O.s.p. namietal jednak porušovanie jeho procesných
práv, predovšetkým v súvislosti s nedoručovaním napadnutých rozhodnutí, zisťovaním podkladov pred
rozhodnutím, odopretím možnosti vyjadriť sa k zisteným skutočnostiam a zároveň požiadal o odklad
vykonateľnosti takýchto rozhodnutí, prijatých na základe absolútne nezákonného postupu riaditeľa
ústavu a Komisie ÚVTOS .

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 15.02. 2011 zdôraznil, že zákon č. 475/2005 Z.z. ako
osobitný právny predpis upravujúci spôsob výkonu trestu v § 81 ods. 3 a 5 neukladá povinnosť konať
o umiestnení odsúdeného na oddiel s bezpečnostným režimom formou rozhodnutia. O umiestnení
odsúdeného do oddielu s bezpečnostným režimom rozhoduje riaditeľ ústavu, opodstatnenosť
umiestnení preskúmava prokurátor a riaditeľ ústavu raz za šesť mesiacov. Vo veci zmeny diferenciačnej

skupiny z B do C ústav postupuje v zmysle § 14 vyhl. MS SR 368/2008 Z.z., ktorou sa vykonáva poriadok
výkonutrestuodňatiaslobody,ozmenediferenciačnejskupinyrozhodujekomisianazákladehodnotenia
plnenia programu zaobchádzania vypracovaného pedagógom ústavu. Ani tu zákon neukladá povinnosť
konať formou rozhodnutia.

Podľa § 244 O. s. p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj

fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (§ 244 ods. 2 O. s. p.).

Podľa § 247 O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba

tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250b O.s.p.
(1) Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom
stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť.

(2) Ak žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie správneho orgánu nebolo doručené, hoci sa
s ním ako s účastníkom konania malo konať, súd overí správnosť tohto tvrdenia a uloží správnemu
orgánu doručiť tomuto účastníkovi správne rozhodnutie a podľa okolností odloží jeho vykonateľnosť.
Týmto stanoviskom súdu je správny orgán viazaný. Po uskutočnenom doručení predloží správny orgán
spisy súdu na rozhodnutie o žalobe. Ak sa v rámci správneho konania po vykonaní pokynu súdu na

doručenie správneho rozhodnutia začne konanie o opravnom prostriedku, správny orgán o tom súd bez
zbytočného odkladu upovedomí.

Podľa § 407 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov, spôsob
výkonu trestu odňatia slobody upravuje osobitný zákon.

Podľa § 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
Tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody, práva a povinnosti odsúdených a dozor
a kontrolu nad výkonom trestu.

Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
Dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva prokurátor podľa osobitného predpisu. 62)

Podľa § 97 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Kontrolu výkonu trestu v ústave vykonávajú:
a) Národná rada Slovenskej republiky,
b) minister a osoby ním poverené,

c) generálny riaditeľ a osoby ním poverené,
d) právnické osoby alebo fyzické osoby, ak tak ustanovuje osobitný predpis alebo medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná. 63)

(2) Ustanovením odseku 1 nie je dotknutá povinnosť zboru v rozsahu jeho pôsobnosti vykonávať vlastnú

kontrolnú činnosť.

Podľa § 81 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov
(1) Do oddielu s bezpečnostným režimom sa umiestni

a) odsúdený, ktorý sústavne porušuje ústavný poriadok, odmieta plniť svoje povinnosti, pôsobí na
ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu, ohrozuje bezpečnosť príslušníkov zboru,
odsúdených alebo iných osôb, ušiel z výkonu trestu, o útek sa pokúsil alebo ho pripravoval,b) odsúdený, proti ktorému sa vedie trestné stíhanie, je splnený dôvod väzby a súd rozhodol o
primeranom uplatnení obmedzení podľa osobitného predpisu, 53)
c) odsúdený, ktorý svojím nezvládateľným agresívnym správaním ohrozuje svoje zdravie alebo život,

d) odsúdený, ktorému uložil trest medzinárodný súd 54) a výkon trestu sa má vykonať na území
Slovenskej republiky.

(2) Do oddielu s bezpečnostným režimom možno umiestniť odsúdeného
a) za obzvlášť závažný zločin, ktorý vykonal ako člen organizovanej, zločineckej alebo teroristickej

skupiny, a z preventívno-bezpečnostných dôvodov,
b) ktorý je navrhnutý na disciplinárne potrestanie pre porušenie ústavného poriadku, je podozrivý,
že sa dopustil trestného činu, a je predpoklad, že by mohol zmariť riadne vyšetrenie veci, bude v
svojej protiprávnej činnosti pokračovať, alebo ak boli voči nemu použité donucovacie prostriedky; takýto
odsúdený môže byť umiestnený do oddielu na nevyhnutný čas, najviac však na 24 hodín.

(3)Oumiestneníodsúdenéhodooddielusbezpečnostnýmrežimomrozhodujeriaditeľústavu;toneplatí,
ak ide o odsúdeného uvedeného v odseku 1 písm. d).

(4) Odsúdený uvedený v odseku 1 písm. c) sa umiestni do kompenzačnej cely; o takom umiestnení
rozhoduje riaditeľ ústavu na odporúčanie lekára.

(5) Opodstatnenosť umiestnenia odsúdeného do oddielu s bezpečnostným režimom preskúmava
prokurátor a riaditeľ ústavu najmenej raz za šesť mesiacov; to neplatí, ak ide o odsúdeného uvedeného
v odseku 1 písm. d).

Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, všeobecný predpis
o správnom konaní sa použije pri rozhodovaní o
a) zavinených trovách a zvýšených trovách výkonu trestu,
b) náhrade škody na majetku štátu v správe ústavu,

c) zhabaní veci.

Podľa § 7 vyhlášky MS SR 368/2008 Z.z. ktorou sa vydáva poriadok výkonu trestu odňatia slobody
(1) Umiestnením odsúdeného sa rozumie určenie
a) ústavu, v ktorom odsúdený vykonáva trest,

b) oddielu, kde je odsúdený ubytovaný; pri umiestnení do oddielu sa spravidla určí aj zaradenie
odsúdeného do práce.

(4) O umiestnení odsúdeného v ústave a o zmene umiestnenia v ústave rozhoduje riaditeľ ústavu
na návrh umiestňujúcej komisie (ďalej len "komisia"), ktorej predsedom je vedúci oddelenia výkonu

trestu; o zaradení do práce a zmene zaradenia do práce rozhoduje riaditeľ ústavu spravidla na
návrh komisie. Členmi komisie sú pedagóg, psychológ, lekár, sociálny pracovník, príslušník zboru z
organizačno-právneho oddelenia, úseku zamestnávania, výroby a odbytu, preventívno- bezpečnostnej
služby, oddelenia ochrany a obrany a ďalší príslušníci zboru alebo zamestnanci zboru určení riaditeľom
ústavu. O rozhodnutí vykoná určený príslušník zboru záznam v príslušnej dokumentácii.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR 368/2008 Z.z. ktorou sa vydáva poriadok výkonu trestu odňatia
slobody
Do diferenciačnej skupiny "C" v ústave s minimálnym stupňom stráženia sa zaradí odsúdený, ak
a) neplní program zaobchádzania,

b) opakovane sa počas výkonu väzby alebo výkonu trestu dopustil disciplinárneho previnenia,
c) to odporúča záver psychologického vyšetrenia.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v platnom znení pôsobnosť prokuratúry
vykonávajú prokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby

pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia
súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.

Podľa § 18 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v platnom znení(1) Prokurátor dozerá na to, aby v miestach, kde sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, disciplinárne
trestyvojakov,ochrannéliečenie,ochrannávýchova,ústavnéliečeniealeboústavnávýchovanazáklade
rozhodnutia súdu, ako aj v celách policajného zaistenia, boli držané osoby len na základe rozhodnutia

súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu o pozbavení alebo obmedzení osobnej slobody a aby
sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy.

(2) Prokurátor je povinný
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1,

b) písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v mieste uvedenom v odseku 1
nezákonne bez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu,
c) písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo opatrenia
orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo ich nadriadeného orgánu, ak sú v
rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym predpisom,

d) dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 sa bez
meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované.

Žalobca sa dožadoval súdneho prieskumu postupu, ktorým bol na základe návrhu na preradenie
odsúdeného v rámci vnútornej diferenciácie zmysle § 9 ods. 4 vyhl. MS SR č. 664/2005 Z.z. zo dňa

31.03. 2008 v rámci vnútornej diferenciácie preradený z diferenciačnej skupiny z "B" na "C" s poukazom
na neplnenie stanovených cieľov programu zaobchádzania, správanie a vystupovanie a o.i. tri uložené
disciplinárne tresty. Zároveň sa domáhal súdneho prieskumu rozhodnutia sp. zn. ÚVTOS-21/08 zo dňa
09.09. 2008, t.j. rozhodnutia, ktorým riaditeľ ústavu schválil návrh predložený podľa § 81 ods. 1 písm.
a) zák.č. 475/2005 Z.z. na umiestnenie odsúdeného na oddiel s bezpečnostným režimom, predložený

z dôvodu, že odsúdený zaradený dňa 31.03. 2008 na oddiel s diferenciačnou skupinou "C" opakovane
porušuje ústavný poriadok, pôsobí na ostatných odsúdených v rozpore s účelom trestu. Doposiaľ bol
šesť krát disciplinárne potrestaný, svojim správaním negatívne vplýva na ostatných odsúdených na
oddiele 5C.

V zmysle vyššie uvedenej právnej úpravy je orgánom prokuratúry zverená okrem iného aj dozorná
funkcia nad zachovávaním zákonnosti tak pri ukladaní disciplinárnych trestov podľa zákona č. 475/2005
Z. z. v platnom znení, ale aj dozor nad prípadnými zmenami v umiestnení odsúdeného do oddielu s
bezpečnostným režimom alebo o zmene diferenciačnej skupiny v nadväznosti na uložené disciplinárne
tresty. Siedma časť zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov okrem dozoru prokuratúry upravuje aj kontrolu výkonu
trestu v ústave, v rámci nej však nepripúšťa preskúmavanie rozhodnutí súvisiacich s výkonom trestu v
rámci správneho súdnictva. Aplikácia Správneho poriadku a následný prieskum vydaných rozhodnutí je
zákonom vyhradený len pre prípady rozhodnutí taxatívne uvedených v § 100 zák. č. 475/2005 Z.z..

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§ 250h ods. 2).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca sa postupom v rámci súdneho prieskumu rozhodnutí orgánov
verejnej správy domáhal preskúmania takých rozhodnutí a postupov, ktoré nespĺňajú kritériá na to,
aby ich bolo možné považovať za rozhodnutie orgánov verejnej správy. Aj s prihliadnutím na nález
ÚS SR vydaný pod sp.zn. III ÚS 247/2007 súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodovanie Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, týkajúce sa podmienok a spôsobu výkonu
trestu odňatia slobody v zmysle úpravy zák.č. 475/2005 Z.z. patrí do oblasti právnej úpravy verejného
práva trestnoprávneho charakteru a nie je ho možné považovať za rozhodovanie orgánu verejnej správy.
Rozhodnutia a postupy boli prijaté v rámci výlučnej právomoci týkajúcej sa realizácie výkonu trestu
odňatia slobody uloženého na základe právnej úpravy Trestného zákona a Trestného poriadku, nemôžu

byť teda predmetom súdneho prieskumu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p..Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutí, a postupov
súvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody, ktoré nie je možné považovať za rozhodnutia a postupy
orgánov verejnej správy, teda ich súdny prieskum nie je prípustný, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004

Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.