Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011957
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011957.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 19. októbra 2017 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

S. U., nar. XX.X.XXXX v V., okres O. C. A., trvale bytom B. nad N. č. XX, okres O. C. A.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24. októbra 2016 v čase okolo 15.00 hod. v pohostinstve s názvom Bajo v obci Mníšek nad Hnilcom
pod vplyvom alkoholu pristúpil k stolu, pri ktorom sedeli zákazníci L. D., nar. XX.XX.XXXX, T. V., nar.
XX.X.XXXX, M. M. a B. T. a v zápätí päsťou udrel L. D. do oblasti tváre, pričom po odtiahnutí iným
zákazníkom sa po chvíli opäť vrátil k stolu a opakovane udieral L. D. do oblasti hlavy a rebier a po
vystúpení na jeho obranu, opakovane udrel B. T. do oblasti hlavy, T. V. do oblasti ramena a M. M. udrel
opakovane do oblasti tváre, kde takto svojim konaním spôsobil poškodenému L. D. podľa znaleckého

posudku z odvetvia chirurgia a traumatológia pomliaždenie pravej strany hrudníka, pomliaždenie krku,
pomliaždenie pravej sánky a pomliaždenie členka ľavej nohy s dobou liečenia a práceneschopnosti
4 týždne, podľa znaleckého posudku z odvetvia otorinolaryngológia, foniatria audiológia pomliaždenie
pravej ušnice, prederavenie blanky bubienka vpravo, ušný šelest vpravo s dobou liečenia 35 dní, pričom
osoby brániace poškodeného L. D. neutrpeli zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenia,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a), ods. 2 písm. b), d) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l),

§ 37 písm. h) Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaväzuje obvineného S. U. zaplatiť poškodenému L. D., nar.
XX.XX.XXXX v B. nad N., trvale bytom B. nad N. č. XXX škodu z titulu bolestného vo výške 1589,40
eur a poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, Bratislava -
mestská časť Petržalka, IČO: 35937874 škodu z titulu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť vo výške 33,44 eur.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného S. U. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
27.09.2017 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku
tohto rozsudku.

Obvinený S. U. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 24
(dvadsaťštyri)mesiacovapodľa§287ods.1Tr.poriadkusuloženoupovinnosťouzaplatiťpoškodenému
L. D. škodu vo výške 1.589,40 € a poškodenej Všeobecnej zdravotnej poisťovni škodu vo výške 33,44

€, vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený S. U. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov - odpovedal: áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu
- odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) a prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona - odpovedal: áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.