Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Er/1625/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711216791
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1711216791.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Sanatórium Karpatia, s.r.o.,
Potočná 11, Limbach, IČO: 35 838 710, o vymoženie 19.870,69 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Dušanom Noskovičom, so sídlom exekútorského úradu Myslenická 14, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť exekútorovi trovy exekúcie v sume 55,96 eura, do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Pezinok dňa 25.05.2012 pod č. XXXX XXXXXX poveril súdneho exekútora podľa §
45 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia

Sociálnej poisťovne č.k. 705-0217432611-GC04/11 zo dňa 21.09.2011 na vymoženie uloženej
povinnosti a trov exekúcie.

2. Dňa 11.02.2014 súdny exekútor doručil súdu žiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň požiadal o priznanie trov exekúcie.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Súd má z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I za preukázané, že Uznesením
Okresného súdu Bratislava I č. k. 36Cbr/37/2012 zo dňa 09.07.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.07.2012, súd zrušil obchodnú spoločnosť Sanatórium Karpatia, s.r.o., IČO: 35 838 710 bez likvidácie.
Obchodná spoločnosť bola dňa 31.07.2012 vymazaná z obchodného registra.

7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom, ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.9. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

10. Na základe uvedených skutočností s použitím citovaného ustanovenia zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Nakoľko bola povinná spoločnosť vymazaná bez likvidácie, súd posúdil povinnú ako nemajetnú,

preto na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 55,96 eura nasledovne

Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky : 39,83 eura
- 33,19 eura + 6,64 eura (20% DPH).
Odmena podľa § 22 ods. 1 vyhlášky: 16,13 eura
- poštovné : 12,12 eura- bankové poplatky: 0,84 eura
- telekomunikačné poplatky : 3,17 eura

20. Preskúmaní exekučného spisu súd zistil, že exekútorom účtovaná odmena je v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení neskorších
predpisov, preto ju súd priznal vo výške 55,96 eura, tak ako si exekútor uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v bode I. možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového
poriadku v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku)