Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213204785
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3213204785.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO. 35 942 436, proti povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/X, G., t.
č. ÚVTOS Ilava,
o vymoženie 40,95 eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou zo dňa 22. mája 2017, č.k. 5Er/927/2013-30, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 01.03.2017 doručený Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 06.03.2017. Z odôvodnenia
vyplýva, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril dňa 04.10.2013 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia Dôvery zdravotnej poisťovne a.s. - Výkaz nedoplatkov

č. 1223391472 zo dňa 26.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.10.2012.
Povinný sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2017 domáha zastavenia exekúcie z
dôvodu, že vymáhaný nárok nebol vymožený v premlčacej dobe troch rokov od dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia v zmysle § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.
Vzhľadom na uvedené povinný žiada exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku zastaviť. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že návrh povinného

na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Z obsahu spisu mal súd za preukázané, že exekučným
titulom v danej veci je výkaz nedoplatkov č. 1223391472 zo dňa 26.08.2012, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému za obdobie 201902 do 200903 pohľadávku vyplývajúcu z
neodvedeného preddavku na poistnom vo výške 40,95 eur a poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov
vo výške 10 eur. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že uvedený výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 13.10.2012. Podľa citovaného ustanovenia § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom

poistení účinného v čase vydania exekučného titulu, právo vymáhať poistné sa premlčí uplynutím 3
rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Keďže rozhodnutie oprávneného nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.10.2012, právo vymáhať poistné by v dôsledku márneho uplynutia premlčacej
lehoty zaniklo dňa 13.10.2015. Oprávnený však podal návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému
na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č. 1223391472 zo dňa 26.08.2012 v
priebehu plynutia premlčacej lehoty, ktorá v dôsledku tejto skutočnosti prestala v zmysle

§ 112 Občianskeho zákonníka plynúť a spočíva. Výkaz nedoplatkov č 1223391472 zo dňa 26.08.2012
je exekučným titulom v zmysle § 17a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení v spojení s § 41 ods.
2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 bez ďalšieho a na jeho vykonanie nie je potrebné
ďalšie rozhodnutie súdu. Pokiaľ ide o hmotnoprávny obsah exekučného titulu (konkrétne povinnosti ním
uložené), tieto v rámci exekučného konania nemôžu byť preskúmavané. S poukazom na uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, teda návrh povinného na zastavenie

exekúcie ako nedôvodný zamietol.2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný. Uviedol, že zák.
č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, na základe ktorého bol exekučný titul vydaný, upravuje
nielen lehotu na uplatnenie práva (vyrubenie nedoplatku), ale aj lehotu, počas ktorej je nutné aj právo

vykonať (vymôcť nedoplatok). Ide o premlčaciu dobu, na uplynutie ktorej prihliadne súd na výslovnú
námietku osoby, ktorá sa premlčania dovolá. V tomto prípade je exekučným titulom výkaz nedoplatkov
č. 1223391472 zo dňa 26.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2012. Keďže oprávnený
podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 20.09.2013, v zmysle § 21 ods. 1 zák.
č. 580/2004 Z.z. právo Zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné bolo uplatnené v lehote. Keďže

exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 13.10.2012, premlčacia doba na vymoženie dlžnej sumy
začala plynúť dňom 14.10.2012 a uplynula dňa 14.10.2015. Vymáhaný nedoplatok nebol v premlčacej
dobe vymožený. Povinný sa vo svojom podaní výslovne dovolal premlčania práva a súd mal predmetnú
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastaviť. Na premlčanie prihliadne súd
len na základe vznesenia námietky účastníkom konania. Až do vznesenia námietky premlčania je súd
povinný konať. Premlčaná pohľadávka totiž nezaniká, existuje naďalej, avšak právo oprávneného sa

oslabuje tým, že takúto pohľadávku nemôže vymáhať. Poukázal na viaceré rozhodnutia Okresného
súdu Trenčín s obdobným právnym názorom. V zmysle vyššie uvedeného žiadal odvolací súd, aby
napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného bolo podané. Uviedol, súhlasí s vydaným uznesením súdu

prvej inštancie. Dodal, že v zmysle zák. č. 580/2004 Z.z. sa nejedná o premlčanú pohľadávku. Nakoľko
pohľadávka uplatnená v exekučnom konaní nie je ku dňu podania tohto vyjadrenia uhradená, trvá na
pokračovaní exekučného konania.

4. K tomuto vyjadreniu bolo podané vyjadrenie povinného, pričom uviedol, že zák. č. 580/2004 Z.z.

upravuje nielen lehotu na uplatnenie práva (čiže vyrubenie nedoplatku), ale aj lehotu, počas ktorej je
nutné aj právo vykonať (teda vymôcť). Premlčanie je možné definovať ako uplynutie lehoty ustanovenej
v zákone (premlčacej doby, v tomto prípade tri roky) na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho, aby sa
právo vykonalo. Na základe uvedeného povinný zotrval na podanom odvolaní.

5. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa § 379 a 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 387 ods. 1 CSP z týchto dôvodov:

6. Podľa§243hods.1vetaprváExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným.

8. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistené a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z.z.
(ďalej ako „zákon o zdravotnom poistení“) právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné a nárok

na úhradu za zdravotnú starostlivosť sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa splatnosti poistného
alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

9. Podľa § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia

po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.11. Z obsahu spisového materiálu odvolací súd má za preukázané, že exekučným titulom v danej veci je
výkaz nedoplatkov z dňa 26.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.10.2012.
Návrh na vykonanie exekúcie oprávneným bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 20.09.2013.

12. Nemožno akceptovať námietku povinného, keď tvrdí, že príslušné ustanovenie zákona o zdravotnom
poistení upravuje lehotu, počas ktorej je nutné právo aj vykonať (teda vymôcť nedoplatok). V zmysle § 21
ods. 2 zákona o zdravotnom poistení je explicitne stanovené právo vymáhať poistné a nie právo vykonať
(a vymôcť) poistné. Právo vymáhať sa spája výlučne s právnou možnosťou oprávneného domáhať

sa núteného výkonu rozhodnutia proti povinnému, ktorý dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť.
Predpokladom naplnenia tohto práva oprávneným je súhrn takých postupov (krokov), ktoré smerujú
k uskutočneniu právneho úkonu, s ktorým právny poriadok spája účinné začatie konania, v ktorom
možno povinného donútiť k splneniu uloženej povinnosti. Jedná sa o návrhové konanie, ktoré je
ovládané dispozičným princípom. Predmet premlčania - „právo vymáhať poistenie“- uvádzaná právna
norma spája s možnosťou oprávneného iniciovať nútený výkon rozhodnutia, nespája s ním faktické

uspokojenie oprávneného, ktoré nastáva až úspešnou realizáciou (výkonom) v závislosti od zákonom
upraveného postupu vymáhajúceho orgánu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
7 Cdo 154/2011 z dňa 19. júla 2012). Právo vymáhať poistné znamená teda právo uplatniť (a nie
vymôcť, ako tvrdí povinný) pohľadávku zo zdravotného poistenia návrhom na vykonanie exekúcie v
prípade,žetátopohľadávkanebolazostranypoistencauhradenádobrovoľneapoistnéboloprávoplatne

predpísané.

13.Rozhodnutieovýkazenedoplatkovnadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa13.10.2012.Právo
vymáhať poistné by v dôsledku márneho uplynutia premlčacej lehoty zaniklo dňa 13.10.2015. Návrh
na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 20.09.2013 (a teda začalo sa vymáhať

poistné). Z uvedeného je zrejmé, že oprávnený uplatnil právo vymáhať poistné v zákonnej lehote.

14. Ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo na inom príslušnom orgáne, premlčacia
doba počas konania neplynie, a to za predpokladu, že veriteľ v konaní riadne pokračuje. Význam
zastavenia premlčania spočíva v tom, že počas riadneho pokračovania v konaní sa premlčacia doba

nemôže skončiť. Uplatnením práva sa rozumie nielen uplatnenie na súde v civilnom konaní, ale aj v
trestnom, priestupkovom alebo podobnom konaní. Predpokladom spočívania premlčacej doby je, aby
oprávnený (veriteľ) riadne pokračoval v začatom konaní. Účastník v konaní riadne pokračuje, ak svojimi
procesnými úkonmi nebráni riadnemu priebehu konania, takže toto konanie sa môže skončiť vydaním
rozhodnutia vo veci samej alebo súdnym zmierom (tzv. meritórnym skončením konania).

15. Odvolací súd sa stotožňuje s právnym názorom súdu prvej inštancie a síce, že výkaz nedoplatkov z
dňa 26.08.2012 je exekučným titulom v zmysle § 17a ods. 10 zákona o zdravotnom poistení v spojení
s § 41 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 bez ďalšieho a na jeho vykonanie je
potrebné rozhodnutie súdu. Pokiaľ ide o hmotnoprávny obsah exekučného titulu (konkrétne povinnosti

ním uložené), tieto v rámci exekučného konanie nemôžu byť preskúmavané.

16. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne, podľa § 387 ods. 1 CSP,
potvrdil.

17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).