Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/483/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203257
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7816203257.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Jána Slebodníka v právnej veci žalobcu Friendly Finance Slovakia
s.r.o., Bratislava, Tallerova 4, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom,
Advokátska kancelária, Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, IČO: 40 887 481, proti žalovanej W. H.W., V.,
T. XXX, o zaplatenie 204,39 € istiny s prísl.

r o z h o d o l :

Návrhu žalobcu na opravu rozsudku 5Co/483/2016-44 z 29.6.2017 Krajského súdu v Košiciach n e v
y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podaní z 13.9.2017 (č.l.48), došlom Okresnému súdu Rožňava 18.9.2017 a označenom
ako Žiadosť o opravu zrejmej nesprávnosti, uviedol: V uvedenej veci si v zmysle § 244 C. s. p.
dovoľujepožiadaťsúdovydanieopravnéhouznesenia,ktorýmsúdopravízrejmúnesprávnosťrozsudku,

vydaného pod sp. zn. 5Co/483/2016, konkrétne v časti označenia žalovanej chyba dátum narodenia.
2. Podľa § 378 ods.1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. V písomnom vyhotovení rozsudku 5Co/483/2016-44 z 29.6.2017 nedošlo k zrejmej nesprávnosti,

preto návrhu žalobcu na opravu uvedeného rozsudku nebolo vyhovené.
5. Podľa § 220 ods.1 CSP v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie, o. i., presné označenie strán.
6. Právny pojem iná nesprávnosť je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že ide
o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho
a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala alebo

vyhotovovalaaktorésúúplnezjavné.Tietopochybeniasamôžuzreteľneprejaviť,napr.vrozporevýroku
rozsudku a jeho odôvodnenia, v rozpore vyhláseného znenia výroku rozsudku zachyteného v zápisnici
a výroku v jeho písomnom vyhotovení alebo viditeľných chýb spôsobených mechanickou činnosťou,
napr. preklepom.
7. Z § 220 ods.1 CSP nevyplýva, žeby v písomnom vyhotovení rozsudku súčasťou označenia fyzickej
osoby, ako strany sporu, malo byť aj uvedenie dátumu narodenia.

8. Uvedenie dátumu narodenia, ako identifikačného údaja (identifikátora) strany sporu - fyzickej osoby,
v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku je nevyhnutné iba v prípade, ak by identifikácia konkrétnej
strany sporu nebola možná, tzn., ak napr. 2 fyzické osoby majú rovnaké meno a priezvisko, bývajú na
rovnakej adrese a sú štátnymi občanmi rovnakého štátu. Vtedy nepochybne len identifikačný údaj o
dátume narodenia (či rodnom čísle) umožní ich rozlíšenie.
9. Žalobca nepreukázal, a ani zo spisu nevyplýva, žeby o taký prípad v prejednávanej veci šlo, preto

neboli splnené zákonné predpoklady na vyhovenie návrhu žalobcu na opravu rozsudku.
10. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.