Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/222/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215270
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216215270.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudkyňou I.. S. C. vo veci žalobcu K. podnik mesta T., akciová spoločnosť, W.: XX XXX XXX,

so sídlom J. 6, T., zast. I.. G. V., advokát, s.r.o., so sídlom N. 5, T. proti žalovanej C. Y., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. XX, T. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

X. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy
ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

X. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu úhrady zaplateného súdneho poplatku. V
prevyšujúcom rozsahu sa nárok žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu

sumu XX,XX eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
X. svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vzťahu vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške
X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur. X. poukázal na to, že žalovaná cestovala dňa
XX.X.XXXX mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke č. XXB bez platného cestovného
lístka.

2. X. sa k žalobe nevyjadrila. G. šetrení súdu je žalovaná v mieste trvalého bydliska neznáma, iná adresa
jej pobytu nebola zistená, súd preto v konaní postupoval v súlade s ustanoveniami § 106, § 116 a § 112
zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“).

3. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. *XXXXXX vyplýva, že žalovaná
sa nepreukázala cestovným lístkom pri kontrole dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. na linke autobusu č.
XXB v úseku zastávok G. - O. depo v T.. G. ju žalobca vyzval na zaplatenie cestovného vo výške X,XX
eur a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade
s tarifou mestskej hromadnej dopravy v T.. T. žalovaná túto pohľadávku neuhradila, uplatnil si žalobca
nárok v súdnom konaní.

4. X. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 M. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 M.. zákonníka).5. G. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

6.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.X cit.
zákona).

7. G. § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

8. G. § 17 ods. 1, ods.X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)

ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. D. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

9. G. G. poriadku žalobcu a P. C. v T. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur a

sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť cestovné ako aj prirážku k
cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. D. v konaní konal priamo so žalovanou, pretože táto má spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony (§ 67 Q.). X. je maloletá a má spôsobilosť na také
právne úkony, ktoré sú svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej jej
veku (§ 9 M. zákonníka).

X. mala v čase použitia dopravného prostriedku žalobcu XX rokov. M. v uvedenom veku si musí byť
vedomá, že pri vstupe do dopravného prostriedku musí mať pri sebe cestovný lístok a týmto sa pri
kontrole preukázať. P. úkon a následné konanie pred súdom súd považuje za primerané rozumovej a
vôľovej vyspelosti žalovanej.

XX. L. je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust. XXX ods.
1, ods. X M. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného ustanovenia
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.
E. úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. a zodpovedá

základnej úrokovej sadzbe R. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov, čo v danom prípade činí X,XX % ročne.
G. žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa XX.X.XXXX, odo dňa nasledujúceho
je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. D. ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi úroky z
omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia.

XX. G. § 262 ods. X Q. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
O trovách konania rozhodol súd podľa § § 255 ods. 1, v spojení s ust. § 257 Q., v zmysle ktorých súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. E. súd neprizná náhradu trov

konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.
Aj keď mal žalobca v konaní úspech v celom rozsahu svojho nároku, súd považoval za zodpovedajúce
spravodlivému usporiadaniu pomerov sporových strán priznanie náhrady trov konania žalobcovi len v
rozsahu zaplateného súdneho poplatku za žalobu, ktorý predstavuje nevyhnutne a účelne vynaloženývýdavok a zároveň podmienku pre vedenie konania. D. zohľadnil, že žalovaná je t.č. maloletá a žalobca
je právnickou osobou hospodáriacou so ziskom, pre ktorú v danom prípade nepriznanie náhrady trov
právneho zastúpenia nepredstavuje podstatný zásah do jej ekonomických pomerov. D. je tiež z jeho

činnosti známe, že žalobca uplatňuje opakovane zhodný typ pohľadávky ako je predmetom tohto
sporu, s čím nie je spojená náročná právna kvalifikácia ani neprimeraná administratívna záťaž, čo by
odôvodňovalo priznávanie trov externým právnym zástupcom.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).

G. tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.X Q.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (§363 Q.).
M. možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.X Q.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení).