Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/540/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516208163
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516208163.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou, v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701914,
zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému
R. W., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, XXX XX, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie č.k. 15C/540/2016-9 zo dňa 30.6.2016 sa zrušuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60,60 eur spolu s 5,05% ročným úrokom z omeškania od
12.6.2015 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2 eur, to všetko v lehote

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %, ktorá bude vyčíslená
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.5.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.5.2016 žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 0,60 eur titulom cestovného a úhrady vo výške 60 eur pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom na tom skutkovom základe, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu dňa 11.6.2015 o 18,56 hod. v Košiciach na električkovej linke mestskej

hromadnej dopravy číslo 3 v úseku zastávok VSS Križovatka - Južná trieda 125, smer Námestie
osloboditeľov a pri kontrole sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, cestovné v sume 0,60
eur a úhradu v sume 60 eur napriek upomínaniu doposiaľ nezaplatil.

2. Súd vo veci dňa 30.6.2016 pod č. k. 15C/540/2016-9 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba žalobcovi.
Vzhľadom k tomu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade
s § 266 ods. 3 C.s.p. platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa 266 ods. 3 C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Žaloba bola žalovanému doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. oznámením na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri

obyvateľov Slovenskej republiky a súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu. Uznesenie, ktorým bol žalovaný
vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe a v ktorom bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 C.s.p. ako aj poučenie o
procesných právach a povinnostiach, boli žalovanému doručené do vlastných rúk v zmysle ust. § 116ods. 3 C.s.p. v spojení s ust. § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. Žalovaný bol v tomto konaní nečinný. Keďže
boli splnené procesné podmienky podľa § 273 C.s.p., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 177 ods. 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa ust. § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ust. § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

9. Podľa článku 3 body 1 a 2 Prepravného poriadku žalobcu účinného v čase cestovania žalovaného
Prepravný poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných
prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v
Prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným
dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb. Cestujúci si je vedomý povinnosti
uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného

cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad stanovených Tarifou
DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly.

10. Podľa § 8 ods., 1, 2, 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov
a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo

preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného.Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšej
stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice
alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

11. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

12. Podľa § 16 ods. 2, 4 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach dopravca je oprávnenýa) dávať pokyny cestujúcim s cieľom zaistenia bezpečnej prepravy a vylúčiť z prepravy osoby, ktoré
porušujú zákon alebo prepravný poriadok tým, že fajčia alebo požívajú zmrzlinu a nápoje v dráhových
vozidlách a na miestach, kde je to zakázané, obťažujú iných cestujúcich, znečisťujú alebo poškodzujú

dráhové vozidlá a priestory pre cestujúcich,
b) zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému,
ktoré neboli zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného,
c) zaviesť v mestskej doprave osobitnú sadzbu cestovného pre vlastných zamestnancov a pre ďalšie
osoby, ktoré plnia úlohy súvisiace s mestskou dopravou; osobitná sadzba cestovného nie je súčasťou

tarify a nezverejňuje sa.

Cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú a pokojnú prepravu, nevyrušoval a neobťažoval ostatných
cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia
slúžiace doprave, neznečisťoval dráhové vozidlo a priestory v staniciach určené pre cestujúcich,

b) rešpektovať pokyny označených zamestnancov dopravcu a prevádzkovateľa dráhy týkajúce sa
prepravy a pohybu v staniciach a na zastávkach,
c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,
d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak

sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a
prirážku k cestovnému na mieste,
e) nenastupovať a nevystupovať z pohybujúceho sa dráhového vozidla, počas prerušenia prepravy bez
pokynu označeného zamestnanca dopravcu, ani na stranu, na ktorej nie je nástupište, zastávka alebo
stanica,

f) dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

13. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V rozhodnom období, t.j. od 10.9.2014 doposiaľ

bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 %.

15. Súd preto zaviazal žalovaného, ktorý sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
nasledujúcim po dni splatnosti cestovného a úhrady (splatnosť nastala momentom zistenia porušenia
tarifno-prepravných podmienok žalovaným pri výkone prepravnej kontroly 11.6.2015), zaplatiť žalobcovi

úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,60 Eura od 12.6.2015 do zaplatenia, tak ako je
uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

16. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky a to poštovné za predžalobnú výzvu zo dňa 17.6.2015 v sume 2 Eur, tak ako

je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

17. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania v súlade s tarifou a prepravným poriadkom
žalobcu a dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie cestovného v sume 0,60
eura úhrady 60 eur je v celom rozsahu odôvodnený, rovnako i nárok na úroky omeškania uplatnené v
súlade s nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013. Z týchto dôvodov súd žalobe
vyhovel.

19. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a 262 C.s.p., keďže žalobca bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, preto je žalovaný povinný nahradiť mu trovy konania. O ich výške sa rozhodne v
samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
• z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí

byť podpísané a uvedená spisová značka konania,
• v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh),
• odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí

súdny poplatok za žalobu.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v§365 CSP. Pričom odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.