Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115228931
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:2115228931.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu:
Wüstenrot poisťovňa, a. s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zast.: Mgr. Miroslav
Vilím, advokát, Michalská 9, Bratislava proti žalovanému: D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX
o zaplatenie 142,66 EUR

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 142,66 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo

sumy 142,66 EUR od 19.01.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd úrok z omeškania vo výške 0,25 % zo sumy 142,66 EUR od 19.01.2014 do zaplatenia zamieta.
III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.11.2015 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu istiny 142,66 EUR spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne so

sumy istiny od 19.01.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania pozostávajúce zo žalobcom
uhradeného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 59,98
EUR.
2. Žalovaný podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním
poistky č. 110/090734-4. Začiatok poistenia bol v zmysle návrhu na uzavretie poistnej zmluvy a čl. 5
bod. 1 Všeobecných poistných podmienok (ďalej len „VPP“) dohodnutý ako 0:00 hodina dňa doručenia

návrhu na uzavretie poistnej zmluvy do sídla žalobcu. Doručením poistky žalovanému bola v zmysle
ustanovení VPP platne uzatvorená poistná zmluva. Poistné obdobie, ako aj výška poistného boli
dohodnuté v poistnej zmluve. V zmysle č. 2 bod 11 VPP: Poistné obdobie je časť poistnej doby,
dohodnutá v poistnej zmluve, za ktorú sa platí dohodnuté minimálne poistné. Prvé poistné obdobie je
časť poistnej doby od začiatku poistenia do konca prebiehajúceho kalendárneho mesiaca, za ktorú sa
platí dohodnuté minimálne poistné. Podľa ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení

neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Vzhľadom
na to, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatil, poistná zmluva v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 18.01.2014 zanikla. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho

zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca v tomto konaní žiada
zaplatenie poistného za obdobie od 01.10.2013 do 18.01.2014. Oznámením o zániku poistenia žalobca
upozornil žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného
za obdobie trvania poistnej zmluvy. Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po
započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu 142,66 EUR.
3. Nakoľko sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, ako to vyplýva zo súdneho

spisu sp. zn. 19C/10/2016, súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP vyvesil na úradnej tabuli a webovej stránketunajšieho súdu oznámenie o podanej žalobe spolu s poučením o následkoch neprevzatia predmetnej
žaloby.
4. Podľa § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, rozsudok súd vyhlasuje

vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 EUR, súd vo veci rozhodol rozsudkom
bez nariadenia pojednávania, pričom dňa 01.03.2017 bolo na úradnej tabuli tunajšieho súdu zverejnené
oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku, ktoré sa konalo dňa 29.03.2017, čím bola splnená zákonom
stanovená lehota na oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku.

8.Súdpodľa§204CSPvykonaldôkazylistinami:Návrhnauzavretiepoistnejzmluvyzodňa12.02.2013,
Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, poistka č. 110/090734-4, Výzva na zaplatenie
dohodnutého minimálneho poistného zo dňa 10.12.2013, Výpis z účtu poistnej zmluvy, Oznámenie o
zániku poistenia zo dňa 22.01.2014, Všeobecné poistné podmienky pre investičné životné poistenie pre
zdravie a dôchodok.

9. Z vykonaných dôkazov súd zistil, že dňa 12.02.2013 bola uzavretá poistná zmluva medzi žalobcom
a žalovaným so začiatkom poistenia 13.02.2013. Žalovaný mal na základe uzatvoreného poistenia
uhrádzať žalobcovi mesačné poistné vo výške 40,00 EUR. Výzvou zo dňa 10.12.2013 vyzval žalobca
žalovaného na uhradenie dohodnutého minimálneho poistného za poistnú zmluvu č. 110/090734-4
(Investičné životné poistenie) za obdobie od 01.10.2013 do 01.01.2014, nakoľko poistné bolo uhradené

iba za obdobie do 01.10.2013 a od 01.10.2013 do 01.01.2014 poistné uhradené nebolo, na základe
čoho vznikol žalovanému nedoplatok na poistnom vo výške 120,00 EUR. Vo výzve žalobca ďalej uviedol
lehotu na zaplatenie dlžného poistného 1 mesiac, ktorá plynie od piateho dňa od prevzatia predmetnej
výzvy poštovným podnikom. Vo výzve žalovaného zároveň poučil, že v prípade neuhradenia dlžného
poistného, poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zanikne. K výzve na úhradu priložil

žalobca poštovú poukážku na úhradu sumy vo výške 120,00 EUR. Z oznámenia o zániku poistenia zo
dňa 22.01.2014 (ďalej len „oznámenie“) vyplýva, že poistná zmluva č. 110/090734-4 zanikla v zmysle
§ 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka nastaním 0:00 hod. dňa 18.01.2014 a dlžné poistné v sume
142,66EURneboložalobcoviuhradené.Voznámenížalobcapoučilžalovanéhoovymáhanípohľadávky
súdnou cestou v prípade jej neuhradenia a zároveň poukázal na úroky z omeškania, na ktoré má žalobca

právo v prípade neuhradenia dlžnej sumy v lehote 15 dní od doručenia oznámenia.
10. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len "OZ") poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
12. Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

13. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
14. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
18. Súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal z predložených listinných dôkazov za
preukázané, že žalobca uzatvoril dňa 12.02.2013 so žalovaným poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo

investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. V zmysle uzatvorenej poistnej zmluvy bol žalovaný
povinný platiť poistné mesačne vo výške 40,00 EUR, pričom od 01.10.2013 prestal žalovaný poistné
žalobcovi uhrádzať. Výzvou zo dňa 10.12.2013 vyzval žalobca žalovaného na úhradu neuhradeného
poistného za obdobie od 01.10.2013 do 01.01.2014 v lehote 1 mesiaca, ktorá začala plynúť piateho
dňa od prevzatia výzvy poštovým podnikom na doručenie žalovanému. Vzhľadom na to, že žalovaný v
uvedenej lehote dlžné poistné žalobcovi neuhradil, dňa 18.01.2014 o 0:00 hod. došlo k zániku poistnej

zmluvy č. 110/090734-4 uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho
zákonníka z dôvodu, že žalovaný v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na zaplatenie poistného dlžné poistné nezaplatil. Zánikom poistnej zmluvy a neuhradením dlžného
poistného vznikla pohľadávka žalovaného z titulu nezaplateného poistného za obdobie od 01.10.2013
do 18.01.2014, t. j. do zániku poistnej zmluvy v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

19. Nezaplatením dlžného poistného v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu
takpovinnosťzaplatiťžalobcoviokremžalovanejistinyajúrokyzomeškaniavovýškeo5percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania,
t.j. vo výške 5,25 % ročne.
20. Vzhľadom na to, že súd mal za preukázané, že žalovanému zanikla poistná zmluva č. 110/090734-4

uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným dňa 12.02.2013 a žalovanému vznikol od 01.10.2013 do
18.01.2014, t. j. do zániku poistnej zmluvy nedoplatok na poistnom plnení a žalovaný sa dňom
19.01.2014 dostal do omeškania s platením dlžného poistného, rozhodol súd tak, že žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi 142,66 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 142,66
EUR od 19.01.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

21. V podanej žalobe si žalobca uplatnil voči žalovanému aj úrok z omeškania vo výške 5,5 % z dlžnej
sumy od 19.01.2014 do zaplatenia. Podľa § 3 naradenia č. 87/1995 Z. z., je výška úrokov z omeškania
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvý deň, kedy sa žalovaný dostal do omeškania
s platením dlhu bol 19.01.2014, pričom základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

19.01.2014 bola vo výške 0,25 %. V podanej žalobe si tak žalobca uplatnil úrok z omeškania o 0,25 %
vyšší ako mu v zmysle § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. prináležal. Na základe uvedeného súd žalobu v
časti úroku z omeškania vo výške 0,25 % zo sumy 142,66 EUR od 19.01.2014 do zaplatenia zamietol.
22. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 261 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
24.Podľa§261ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
25. V prejednávanej veci rozhodol súd o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s §

262 ods. 1 CSP tak, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, na náhradu ktorých zaviazal súd žalovaného, pričom o výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.