Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217202385
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217202385.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave sudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou v právnej veci matky: R. V.

R., X.. XX.XX.XXXX, H. XX, L., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté: K. V., X.. XX.XX.XXXX,
G. X, M. D., a maloletému dieťaťu: V. H. V., X.. XX.XX.XXXX, H. XX, L., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že otec maloletého dieťaťa K. V., X.. XX. XX. XXXX, L. G. X, M. D., nie je biologickým
otcom maloletého dieťaťa menom V. H. V., X.. XX. XX. XXXX, z matky R. V. R., K.. R., X.. XX. XX. XXXX,
zapísaného v knihe narodení Matričného úradu R. H., zväzok XXX, ročník XXXX, R. XXX, poradové
číslo XX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom na začatie konania zo dňa 10. 02. 2017, podaným na súd dňa 10. 02. 2017,
domáhala určenia, že otec maloletého dieťaťa K. V., X.. XX. XX. XXXX, L. G. X, M. D., nie je biologickým
otcom maloletého dieťaťa.

2. Matka podanie návrhu na súd odôvodnila tým, že manželstvo s mužom, ktorého otcovstvo má byť
zapreté bolo právoplatne rozvedené dňa 03.05.2016 Okresným súdom Bratislava III, sp. zn. XXP/XXX/
XXXX. Dňa 06. 01. 2017 sa jej narodil syn V. H. V., a od právoplatnosti rozsudku o rozvode do narodenia

maloletého V. H. V. neuplynulo zákonom stanovených 300 dní. Od januára 2014 s mužom, ktorého
otcovstvo má byť zapreté neudržiava pohlavné ani iné styky. V rozhodnom čase pre počatie dieťaťa
sa stýkala iba s jej druhom H. P., ktorý otcovstvo k maloletému uznáva. Vzhľadom na tieto skutočnosti
žiada, aby súd rozhodol že otec maloletého dieťaťa K. V. nie je biologickým otcom maloletého syna V.
H. V., X.. XX. XX. XXXX.

3. Dňa 18.04.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie muža, ktorého otcovstvo má byť zapreté, ktorý

uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s návrhom matky.
4. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2017 predstúpila matka, ktorá uviedla, že sa pridržiavam návrhu
na začatie konania na zapretie otcovstva, rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 23. 02. 2015,
č. k. XXP/XXX/XXXX, bolo manželstvo s mužom, ktorého otcovstvo má byť zapreté, rozvedené. Omylom
sa stalo, že na rozsudku jen napísané 23. 02. 2015, pričom tam má byť 23. 02. 2016, pretože rozsudok
sa stal právoplatným dňa 03. 05. 2016, a tým istým dňom i vykonateľným. Z poučenia jasne vyplýva,
že sa vzdali práva na odvolanie. Návrh podala z dôvodu, že dňa 06. 01. 2017 sa jej narodil syn V. H.

V. a od rozvodu do narodenia maloletého neuplynulo zákonom stanovených 300 dní. Od januára 2014
s manželom neviedla spoločnú domácnosť, ani pohlavne sa nestýkala. V rozhodujúcom čase počala
dieťa so svojím partnerom H. P., X.. XX. XX. XXXX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiada, aby súdrozhodol, že muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté nie je biologickým otcom maloletého syna V. H.
V., X.. XX. XX. XXXX.

5. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2017 predstúpil muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté, ktorý
uviedol, že návrhom v plnom rozsahu súhlasí a žiada, aby súd rozhodol v zmysle návrhu.

6. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2017 predstúpil svedok H. P., X.. XX.XX.XXXX, H. XX, L., ktorý
uviedol, že v roku XXXX sa zoznámil s matkou maloletého V. H. V.P. , X.. XX. XX. XXXX, ktorého

považuje za svojho syna. S matkou maloletého sa pohlavne stýkal od konca roku 2014. Zoznámili sa v
práci, sú kolegovia. Keďže sa cíti otcom maloletého V. H. V., po právoplatnosti rozsudku pôjde s matkou
maloletého na matriku súhlasným vyhlásením priznať otcovstvo maloletého.

7. Na pojednávaní konanom dňa 26.10.2017 predstúpil kolízny opatrovník H.. C. L., ktorý vo veci uviedol,
že súhlasia, aby súd rozhodol o zapretí otcovstva, vzhľadom na prednes účastníkov konania ako i

prednes svedka, keďže v čase počatia sa muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté s matkou pohlavne
nestýkali, matka sa stýkala pohlavne s H. P., z toho dôvodu žiadajú, aby súd návrhu vyhovel.

8. Podľa § 84 zákona o rodine otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v
tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

9. Podľa § 85 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

10. Podľa § 88 ods. 1 zákona o rodine manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak
sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo
manžel nemá.

11. Podľa § 88 ods. 2 zákona o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že

otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

12. Žaloba bola matkou maloletého podaná dňa 10.02.2017, t.j. pred uplynutím 3 rokov od narodenia
maloletého, teda v lehote stanovenej v § 88 ods. 2 zákona o rodine. V zmysle uvedených skutočností,

vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd určil, že muž, ktorého otcovstvo má
byť zapreté, nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, z matky R. V. R., K.. R., X.. XX. XX. XXXX.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

14. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania a kolízny opatrovník uviedli, že sa vzdávajú práva na
podanie odvolania, čo potvrdili svojím podpisom v súdnej zápisnici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva po
vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.