Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200291
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216200291.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava ( predtým
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok ), právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, , 810 00 Bratislava proti žalovanej: F. O., I..
XX.XX.XXXX, Z. I.. B. XXXX/XX, XXX XX X. M., prechodne L. I.. XXX/XX, XXX XX X. M. o zaplatenie
istiny 214,64 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 13,97 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z
tejto sumy počnúc od 15.02.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok ) žalobou zo dňa
13.01.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovanej zaplatenia 268,46 € s príslušenstvom z titulu
toho, že si žalovaná neplnila svoje povinnosti zo zmluvy o pôžičke.
2. Pred otvorením pojednávania vo veci žalobca čo do zaplatenia 53,82 € zobral späť žalobu. Uviedol,

že sa jedná o uplatnenú zmluvnú pokutu, čo zo žaloby nebolo možné zistiť, nakoľko žalobca uplatnenú
istinu 268,46 € nevyšpecifikoval a nebolo jasné, že táto časť obsahuje aj zmluvnú pokutu.
3. Súd konanie uznesením 6C/5/2016-17 v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 53,82 € zastavil
s právoplatnosťou ku dňu 19.11.2016.
4. Predmetom konania teda zostala istina 214,64 € s príslušenstvom a to úrokom z omeškania vo výške
8,75% ročne od 15.02.2013 do zaplatenia .
5. Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky rozhodol vo veci súd rozsudkom bez nariadenia

pojednávania.
6. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,-€.
7. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä Zmluvou
o pôžičke , Všeobecnými obchodnými podmienkami spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
Kežmarok, prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Žalobca ( právny predchodca žalobcu ) uzatvoril so žalovanou spotrebiteľský úver na základe Zmluvy
o pôžičke ev. č. XXXXXXX E.o dňa 19.03.2012 .
8. Zmluva o spotrebiteľskom úver musí spĺňať podmienky ustanovené v § 9 ods. 1,2 Zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.9. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
10. Podľa ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) Druh spotrebiteľského úveru
b) Obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa
c) Adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) Meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) Identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomu tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) Dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru ,
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie
g) Celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúceho jeho čerpanie
h) Opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje

i) Úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie
j) Ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť , vypočítané na
základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) Výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) Právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 , ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

m) Súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov , ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) Prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov , na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania
o) Úrokovú sadzbu , ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
p) Upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) Veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie
r) Výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) Informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenie

t) Právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia a výšky poplatku za splatenie úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16
u) Spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) Informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

w) Právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniťaďalšiepodmienkyjehovykonaniavrátanieinformácieopovinnostispotrebiteľazaplatiťčerpanú
istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu
x) Názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) Priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok, platnou priemernou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty RPMN za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

11. Podľa ust. § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak:a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v Zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa

12. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
13.Podľaust.§54ods.1OZzmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvousanemôžuodchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv
ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
14. Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad ktorý je spotrebiteľa
priaznivejší.
15. Z pripojenej zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky vyplýva, že žalovanej bola schválená výška
pôžičky 350,-€ a nie tak, ako sa uvádza v žalobe 690,-€. Túto pôžičku mala žalovaná splácať v

pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 12,29 €. Z predloženého výpisu vyplýva, že žalovaná k
dnešnému dňu uhradila 336,03 €. V zmluve nie je uvedený termín prvej splátky s tým, že je uvedený
počet splátok 60 a termín konečnej splatnosti marec 2017. Ročná úroková sadzba 35,57% , RPMN
35,57%, priemerná hodnota RPMN 45,13%. Zmluva neuvádza, ani do ktorého dňa v tom ktorom mesiaci
je každá splátka splatná.

16. Z rozsudku Súdneho dvora EÚ sp.zn. C-42/15 z 09.11.2016 vyplýva okrem iného, že čl. 010 ods. 2
písm. h) Smernice 2008/48/ES sa má vykladať v tom zmysle, že nie je nevyhnutné aby zmluva o úvere
uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum, pokiaľ podmienky tejto zmluvy
umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy týchto splátok.
17. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že predložená zmluva ktorú uzavreli právny

predchodca žalobcu so žalovanou neobsahuje všetky Zákonom č. 129/2010 Z.z. určené náležitosti,
pretože predmetná zmluva neumožňuje žalovanej ako spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikoval
dátumy/ termíny splatnosti splátok , pretože formulácia v samotnej zmluve neobsahuje ani deň v
kalendárnom mesiaci ku ktorému sa má splátka realizovať, nie je uvedený termín prvej splátky . Je
uvedený iba počet splátok 60 a termín poslednej splátky. Dojednania v tejto zmluve v skutku neumožňujú

žalovanej bez ťažkostí a s istotou identifikovať kedy má tieto splátky realizovať. Tieto dátumy sa teda
nedajú bez ťažkostí a s istotou identifikovať.
18. Po preskúmaní zmluvy teda súd dospel k tomu záveru, že zmluva neobsahuje náležitosť v zmysle
§ 9 ods. 2 písm. k) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, predovšetkým termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov , prípadné poradie v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Preto predmetný úver s poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy treba považovať za bezúročný a bez poplatkov, čo znamená, že žalovaná je
povinná žalobcovi uhradiť iba rozdiel medzi skutočne poskytnutými finančnými prostriedkami a tými,
ktoré žalobcovi vrátila. Žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 350,-€ z ktorého uhradila 336,03 € podľa

priloženej histórie splátok a úhrad, teda k úhrade zostáva 13,97 €.
19. Vo zvyšku súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.
20. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
21. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
OZ v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania ( s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jedná o právny
vzťah ktorý vznikol do 31.01.2013 ), výška úrokov z omeškania je o 8%-nych vyššia než základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Spolu s istinou 13,97 € súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne ,
počnúc od 15.02.2013 do zaplatenia.
Žalobca v konaní mal iba minimálny úspech, domáhal sa po čiastočnom späťvzatí žaloby zaplatenia
214,64 €, priznaných mu bolo 13,97 €, teda žalovaná by mala nárok na náhradu trov konania podľa §
255 ods. 1 CSP. Súd však žalovanej náhradu trov konania pretože jej reálne v tomto konaní trovy ani

nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému
rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu

uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.