Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204927
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204927.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: V. F. V. Z., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XXB, XXX XX W., štátny občan SR, o zaplatenie 283,81 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 283,81 €, úrok v sume 19,50 €, úroky z omeškania
v sume 2,95 €, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 283,81 € od 19.4.2016 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 19,50 € od 19.4.2016 do zaplatenia a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % pričom o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 29.6.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 283,81 €, úroku v sume 19,50 €, úrokov z omeškania v sume 2,95 €, úrokov z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 283,81 € od 15.4.2016 do zaplatenia a zo sumy 19,50 €
od 15.4.2016 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil okrem iného tým, že
dňa 27.4.2011 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Úverová zmluva č.44/239/11 ( ďalej
len Zmluva ) na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2.600 €. V

zmysle bodu 1.1.Zmluvy súd neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj VOP- Prima banka Slovensko a.s., teda
niektoré z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať
sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú uvedené vo VOP. Úver sa žalovaná
zaviazala splácať v pravidelných anuitných splátkach a celý úver s príslušenstvom bola povinná splatiť
do 14.4.2016. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a preto
bola vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru dňa 14.4.2016. Pohľadávka žalobcu ku dňu
predčasného zosplatnenia ( 14.4.2016 )predstavovala sumu 366,26 € , ktorá pozostávala z istiny

poskytnutého úveru v sume sumy 283,81 € , riadneho úroku v sume 19,50 € ( 19,53 % p.a.) , úrokov z
omeškania v sume 2,95 € ( 8 % p.a.) , poplatkov v sume 60 € ( za upomienky a výzvy podľa Sadzobníka ,
ktorú sumu si však žalobca v žalobe neuplatňuje) .Žalovaná po zosplatnení úveru až do dňa podania
žaloby neuskutočnila žiadnu úhradu. Podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 upravil žalobný petit v
tom smere , že úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 283,81€ a 19,50 € žiadal priznať až od
19.4.2016 do zaplatenia , pretože zosplatnenie úveru nastalo dňom 18.6.2016.V žalobe boli zmluvné
úroky a úroky z omeškania do zosplatnenia vyčíslené v správnej výške do 18.4.2016.

2.Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č.k.11 C /165/2016-60 dňa 7.12.2016, ktorý však
následne uznesením zo dňa 8.8.2017 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do
vlastných rúk.3. Súd doručil žalovanej žalobu , prílohy , poučenie verejnou vyhláškou .Tieto doklady sa považujú za
doručené dňom 4.9.2017( § 116 ods.2 CSP ).
4. Žalobca sa ospravedlnil, súhlasil , aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti. Žalovanú súd

predvolával z jeho adresy v RO SR ( § 106 ods.1 písm a/ CSP ), žalovaná sa na pojednávanie , na ktoré
bola riadne predvolaná ( fikcia doručenia podľa § 111 ods.3 CSP ) nedostavila. Súd vec prejednal v
neprítomnosti strán sporu.
5.Súd vykonal dokazovanie zmluvou o úvere č.44/239/11 zo dňa 27.4.2011, Všeobecnými obchodnými
podmienkami Prima banky Slovensko a.s. ( ďalej len VOP ) účinnými od 1.4.2011 ,druhou upomienkou

zo dňa 18.2.2016, výzvou na predčasné splatenie úveru zo dňa 18.4.2016, prehľadom splácania do
predčasného zosplatnenia, špecifikáciou výpočtu riadneho úroku a úroku z omeškania, Sadzobníkom
poplatkov, výpisom z hlavnej knihy Prima banky, správami o pobyte žalovanej a zistil tento skutkový stav
veci: Na základe zmluvy o úvere č.44/239/ dňa 27.4.2011 poskytol žalobca žalovanej ako dlžníkovi
finančné prostriedky vo výške 2.600 €. Celkovú sumu 4.264 € sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi v
60 mesačných splátkach v sume po 68,21 € + 52 € ako poplatok za poskytnutie úveru . Úroková sadzba

bola dohodnutá vo výške 19,53 % ročne, RPMN vo výške 24,21 %, priemerná RPMN vo výške 20,04
%. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná poskytnutý úver riadne nesplácala , žalobca listom zo dňa
18.2.2016 zaslal žalovanej „ Druhá upomienka “ s tým, aby dlžnú sumu 166,97 € ( 151,97 + 15 )
zaplatila najneskôr do 23.2.2016. Následne listom zo dňa 18.4.2016 „ Výzva na predčasné splatenie
úveru“ oznámil žalobca žalovanej že úver je zosplatnený ku dňu 18.4.2016 a zároveň ju vyzval ,

aby dlžnú čiastku v sume 366,26 € zaplatila najneskôr do 28.4.2016 .Žalobca nepreukázal, že by
tieto listy žalovanej boli skutočne aj doručené. Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia
( 18.4.2016) predstavovala sumu 366,26 € , ktorá pozostávala z istiny poskytnutého úveru v sume sumy
283,81 € , riadneho úroku v sume 19,50 € ( 19,53 % p.a.) , úrokov z omeškania v sume 2,95 € ( 8 %
p.a.) , poplatkov v sume 60 € ( za upomienky a výzvy podľa Sadzobníka , ktorú sumu si však žalobca

v žalobe neuplatňuje) .Žalovaná po zosplatnení úveru až do dňa podania žaloby neuskutočnila žiadnu
úhradu.
6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka , platného v čase uzatvorenia Zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ , že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy , a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7.Podľa §1 zák.č. 129/2010 Z.z, účinného do 30.11.2011 ( ďalej len ZSU).
(1)Tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazáklade
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8.Podľa §2 ZSU

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

9.Podľa § 9 ZSU
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinnýzrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

10. Podľa § 11 ZSU
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

11.Podľa § 3a nar. vl. č. 87/1995 Z.z. , platného v čase omeškania do 31.3.2013
(1) Ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred

vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok
úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera
nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.
(2) Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

(3) Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie
za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania
podľa tohto nariadenia vlády.

12.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán

rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

13.Podľa § 100 ods. l Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej /§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
14.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

15. Podľa § 103 OZ , ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.16.Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
17.Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že po žaloba bola podaná
dôvodne.Medzižalobcom ažalovanouprišlokplatnémuuzatvoreniuzmluvyoúverepodľa§497anasl.
Obchodného zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť Zmluvu podľa príslušných
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. , pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde predchodca žalobcu

ako veriteľ vystupoval ako právnická osoba , ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, teda fyzická osoba , ktorá nekonala
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 2 písm. a/ b /ZSU ). V tejto súvislosti
je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter absolútneho obchodu,
neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem,
má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže aplikácia Obchodného

zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inými slovami musí z hľadiska
poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník celkom alebo z časti
ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, t.z. aplikácii Občianskeho
zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy,
ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v

Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.
18.Na základe uvedenej Zmluvy predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 2.600 €.
Tento sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných anuitných splátkach a celý úver s príslušenstvom
bola žalovaná povinná splatiť do 14.4.2016. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje
zmluvné povinnosti a preto bola listom zo dňa 18.4.2016 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého

úveru do dátumu uvedeného vo výzve . Napriek tejto výzve dlh neuhradila. Pohľadávka žalobcu ku
dňu predčasného zosplatnenia ( 18.4.2016) )predstavovala sumu 366,26 € , ktorá pozostávala z istiny
poskytnutého úveru v sume sumy 283,81 € , riadneho úroku v sume 19,50 € ( 19,53 % p.a.) , úrokov z
omeškania v sume 2,95 € ( 8 % p.a.) , poplatkov v sume 60 € ( za upomienky a výzvy podľa Sadzobníka,
ktorú sumu si však žalobca v žalobe neuplatňuje) .Žalovaná po zosplatnení úveru až do dňa vyhlásenia

rozsudkuneuskutočnilažiadnuúhradu. Zmluvabolauzatvorená vsúladesplatnýmiprávnymipredpismi
o ochrane spotrebiteľa.
19.Súd tiež posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania,

a to aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. Predmetom konania
bola suma , ktorej splatnosť nenastala viac ako tri roky pred podaním žaloby. Žaloba na súd podaná
dňa 29.6.2016 pričom splatnosť úveru resp. jeho zvyšku nastala dňom 14.4.2016 ( dňom konečnej
splatnosti úveru ) , teda ešte pred uplynutí všeobecnej trojročnej lehoty.
20. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.(nar. vl. č. 87/1995 Z.z. ). Tieto boli uplatnené vo výške v súlade so zákonom a týmto nariadením
a súd i v tejto časti žalobe vyhovel.
21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní úspech,

priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262
ods.2 CSP samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia a to na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu

prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Ak povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.

V Senici, dňa 11. októbra 2017. JUDr. Renáta A u d o v á, v. r.

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: