Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713205113
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7713205113.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
věznů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 26429705, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36864421, proti odporkyni W. o zaplatenie 391 € s
príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku 0,19 % zo sumy 391 €, od 12.5.2010 do

zaplatenia.

O zvyšnom nároku navrhovateľa bude rozhodnuté v samostatnom konaní, kde bude rozhodnuté aj o
náhrade trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vnávrhu,žalobcažiadalozaplateniesumy391€zozmenkyspolusozmenkovýmúrokom0,25%denne

zo sumy 391 € od 12.5.2010 do zaplatenia. Žalobca zobral návrh späť, čo do zaplatenia zmenkových
úrokov 0,19 %. Súd preto podľa § 96 OSP zastavil konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku 0,19
%. Súd preto v tejto časti konanie zastavil podľa § 96 OSP a podľa ustanovenia § 112 ods. 2 OSP, súd
vylúčil zostávajúcu časť uplatneného nároku žalobcu na samostatné konanie s tým, že o náhrade trov
konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.