Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200748
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216200748.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, proti žalovanému: E. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. G. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 527,86 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 85,57 € z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 250,62 € s úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne zo sumy 250,62 € od 7.4.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

IV. Žalovanému n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2016 sa domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 527,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

527,86 Eur od 07.04.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
1.1. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 09.07.2012 zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 601,56 Eur na zakúpenie
spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splácať v
pravidelných 12 mesačných splátkach v sume 50,13 Eur, pričom do dnešného dňa uhradil žalovaný
sumu 151,39 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne
a včas, žalobca ho listom dňa 14.03.2013 - predžalobná upomienka vyzval k okamžitej úhrade všetkých

splátok jednorazovo. Do dnešného dňa žalovaný dlžné splátky neuhradil.

2. Podaním doručeným súdu na 01.03.2016 zobral právny predchodca žalobcu žalobu v časti uplatnenej
zmluvnej pokuty vo výške 85,75 Eur späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Súd uznesením zo dňa 27.04.2017 č.k. 6C/2/2016-30 vyhovel návrhu, aby na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil do konania súčasný žalobca, keďže v priebehu súdneho konania bola pohľadávka

uplatnená v súdnom konaní na základe zmluvy o postúpení pohľadávky postúpená zo spoločnosti
Consumer Finance Holding, a.s. na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

4. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.5. Súd vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku.
Oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: zmluvy o pôžičke, všeobecných obchodných podmienok,

predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky, prehľadu splátok a úhrad, písomných vyjadrení žalobcu,
ako aj ďalším spisovým materiálom súd zistil tento skutkový stav:

6. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. uzatvoril ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom dňa 09.07.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bola pôžička vo

výške 501,27 Eur na nákup tovaru: nábytok - OSAKA DUO pohovka. Pri podpise zmluvy žalovaný
nezaplatil žiadnu akontáciu na kúpnu cenu tovaru v hodnote 501,27 Eur. V zmluve bola ako celková
suma pôžičky uvedená suma 601,56 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 12 mesačných splátkach po 50,13
Eur poštovou poukážkou. RPMN v zmluve bola uvedená ako 41,32 %, ročná úroková sadzba 41,32 %
a priemerná hodnota RPMN 46,18 %. Termín konečnej splatnosti bol uvedený ako "7/2013". Celkové
náklady spotrebiteľa mali byť 100,29 Eur.

7. Z prehľadu splátok a úhrad predložených právnym predchodcom žalobcu súd zistil, že žalovaný mu
zaplatil spolu 151,39 Eur.

8. Z listu zo dňa 14.03.2013 označeného ako „predžalobná upomienka“ vyplýva, že právny predchodca

žalobcu vyzval žalovaného k okamžitej úhrade splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami zmluvy, najneskôr však do 3 dní od doručenia tejto upomienky. Uvedenú
výzvu si žalovaný v odbernej lehote na pošte nevyzdvihol a dňa 03.04.2013 bola zásielka vrátená
žalobcovi.

9.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa19.09.2016došlokpostúpeniupohľadávkyvočižalovanému,
ktorá je predmetom tohto súdneho konania, zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. na
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne

ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o

pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje

náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nárok
u predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo

zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

17. Podľa § 100 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva
s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka.

18.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

19. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

22. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo

veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

23. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

24. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom bola dňa
09.07.2012 uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXXX, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol

žalovanému pôžičku vo výške 501,27 Eur na nákup určeného tovaru. V zmluve sa žalovaný zaviazal
zaplatiť celkovo sumu 601,56 Eur a to v 12 mesačných splátkach po 50,13 Eur s tým, že prvá splátka
bola splatná dňa 20.08.2012 a posledná splátka bola splatná dňa 20.07.2013. Žalovaný celkovo zaplatil
sumu 151,39 Eur a ďalej už splátky neuhrádzal.25. Keďže žalobca zobral žalobu v časti zmluvnej pokuty vo výške 85,57 Eur späť pred začatím
pojednávania, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd

na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení
konania v časti o zaplatenie sumy 85,57 Eur.

26. Predmetná zmluva o pôžičke je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ
a spotrebiteľ, zmluvou spotrebiteľskou a vzťahuje sa na ňu ustanovenia § 52 až 54 Občianskeho

zákonníka a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a to v znení účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy.

27. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2, zmluva musí okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm.
a) až y). Zároveň predmetný zákona v § 11 ods. 1 v prípade nedodržania písomnej formy
alebo v prípade absencie náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 stanovuje, že poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

28. Z predloženej zmluvy o pôžičke bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje podstatné náležitosti
zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené všetky predpoklady použité na
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov je jedným z
najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere, keďže sú v ňom zohľadnené všetky náklady,
ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j. dodávateľovi zaplatiť. Preto pri údaji o ročnej

percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť uviesť všetky predpoklady použité na jeho
výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku (pozri rozsudok Krajského súdu v Prešove
sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Ďalej zmluva o pôžičke neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úroku a iných poplatkov podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona. Zmluva o pôžičke obsahujú
dojednanie o tom, že mesačná splátka je vo výške 50,13 Eur, avšak nie je zrejmé, čo z toho predstavuje

istinu, čo úrok. Vzhľadom na nedodržanie obligatórnych náležitostí zmluvy o pôžičke, táto sa považuje
za bezúročnú a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Vzhľadom na vyššie
uvedený záver súdu, mal žalovaný povinnosť vrátiť žalobcovi iba poskytnutú pôžičku vo výške 501,27
Eur.

29. V zmysle citovaného ustanovenia § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa bolo
povinnosťou súdu prihliadať aj bez námietky vznesenej spotrebiteľom (ex officio) k prípadnému
premlčaniu uplatneného nároku.

30. Vychádzajúc zo zmluvy o pôžičke mal žalovaný pôžičku splatiť v 12 mesačných splátkach a

vzhľadom na vyššie opísaný záver súdu o tom, že predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, tak splátka pôžičky je vo výške 41,77 Eur (501,27 Eur/12 splátok). Keďže podľa zmluvy boli
splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci, prvá splátka bola splatná dňa 20.08.2012
a posledná splátka dňa 20.07.2013. Žalobca podal žalobu na súd dňa 15.02.2016, takže s poukazom na
3 ročnú premlčaciu dobu v zmysle § 101 a § 103 Občianskeho zákonníka súd považoval za premlčané

všetky splátky pôžičky splatné pred 15.02.2013, ktoré sú predmetom súdneho konania.

31. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie sumy 250,62 Eur, ktorá pozostáva
zo splátok splatných od 20.02.2013 do 20.07.2013, t.j. 6 splátok po 41,77 Eur. Z priznanej istiny súd
postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 250,62 Eur od 07.04.2013 do zaplatenia, t.j. po uplynutí lehoty na
zaplatenie určenej v zmysle predžalobnej upomienky.32. Súd žalobu v časti nad priznanú istinu s úrokom z omeškania zamietol. Keďže poskytnutá pôžička
sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, súd žalobu zamietol v časti nad požadovanú istinu pôžičky
(t.j. v časti úrokov a poplatkov) a taktiež v časti istiny splátok pôžičky splatných pred 15.02.2013.

33.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 527,86 Eur, pričom úspech mal v časti
o zaplatenie 250,62 Eur, t.j. v rozsahu 47,48 % a neúspech v rozsahu 52,52 % (277,24 Eur). V zmysle
§ 255 ods. 2 C.s.p. pomerne úspešnejší žalovaný má voči žalobcovi právo na pomernú náhradu trov
konania v rozsahu 5,04 % (52,52 % - 47,48 %). Keďže však zo spisu vyplýva, že žalovanému žiadne
trovy konania nevznikli, súd žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).