Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/215/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208237
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817208237.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousudcomJUDr.IvetouMihókovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.

R. D., S.. XX.XX.XXXX, bytom pri starej matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, za účasti matky H. D., S.. XX.XX.XXXX, M. S. V. XXX/XXX, W. S. N.
a starej matky X. D., S.. XX.XX.XXXX, M. S. V. XXX/XXX, W. S. N., o zvýšenie výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/55/2011-12 zo
dňa 11.04.2011 a to tak, že sa zvyšuje výživné na mal. E. Š., S.. XX.XX.XXXX zo sumy 25,40 EUR na
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu, ktoré sú rodičia maloletého J. P., S.. XX.XX.XXXX L. E. Š., S.. XX.XX.XXXX p o v i n n í platiť

vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
vo Vranove nad Topľou, začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyvoVranovenadTopľou sapodanýmpodnetomdomáhalzvýšenia
výživného na mal. dieťa. Uviedol, že mal. R. bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
a matka bola zaviazaná platením výživného vo výške 700,- Sk mesačne, ktorá suma nedosahuje ani
minimálnu výšku výživného a v žiadnom prípade nepostačuje na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa.

2. Tunajší súd začal uznesením z úradnej moci konanie vo veci zvýšenia výživného.
3. Matka a stará matka so zvýšením výživného súhlasili.

4. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné berúc do úvahy vek a odôvodnené potreby mal. dieťaťa,
ako aj schopnosti a možnosti matky.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením podnetu, spisu tunajšieho sp. zn. 7P/270/06, správy
kolízneho opatrovníka, výsluchom matky a starej matky a na základe takto vykonaného dokazovanie
zistil tento skutočný stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou č. k. 7P/207/06-17 zo dňa 23.10.2006 bol mal.
R. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Matka bola zaviazaná platením výživného
vo výške 700,- Sk mesačne.

7. Podľa správy kolízneho opatrovníka stará matka riadne zabezpečuje starostlivosť o mal. dieťa. Žije v
spoločnej domácnosti aj s matkou mal. dieťaťa. Mal. R. je zdravý a má také potreby ako ostatné deti vjeho veku. Výška výživného nedosahuje ani aktuálnu výšku minimálneho výživného, preto doporučujú
výživné zvýšiť. Vzhľadom na sociálnu situáciu rodičov na sumu 30 % zo sumy životného minima.

8. Podľa výpovede starej matky stále zabezpečuje starostlivosť o mal. R., ktorý je žiakom 6. ročníka
základnej školy. V súvislosti s vnukom jej vznikajú výdavky na stravu, ošatenie, učebné pomôcky a
hygienické potreby. Stará matka poberá dôchodok a žije v spoločnej domácnosti s manželom, ktorý je
taktiež dôchodca.

9. Matka potvrdila, že žije v spoločnej domácnosti so synom a starou matkou a poberá dôchodok
vo výške 420,- EUR. Mimo syna nemá inú vyživovaciu povinnosť. Matka má pravidelné výdavky na
stravu, oblečenie, hygienické potreby a lieky. Navyše má bezlepkovú diétu, čo je finančne náročné. Je
nemajetná.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

12. V zmysle ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia
o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

13. V zmysle ust. § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive
maloletých možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14.Zmenoupomerovsarozumievýraznázmenatýchokolností,ktorébolipodkladompredchádzajúceho

rozhodnutia súdu o výživnom. Touto zmenou môže byť napríklad vyšší vek dieťaťa, podstatné zvýšenie
a zníženie príjmu rodičov a pod.
15. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
V každom prípade musí ísť o podstatnú zmenu trvalejšej povahy oproti poslednej úprave výživného.
Pri určení, resp. zmene výživného súd skúma situáciu na strane oprávneného aj povinného. Na strane

povinného sú to v prvom rade jeho zárobkové schopnosti a možnosti, majetkové pomery, životná úroveň,
početinýchvyživovacíchpovinností;nastranedieťaťajepotrebnéprihliadnuťnajehooprávnenépotreby
s ohľadom na vek, zdravotný stav, záujmy a tiež na výšku výživného, ktoré poskytuje druhý rodič.
V zmysle judikatúry je potrebné prihliadať ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu
výživného, ak sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi

v čase vyhlásenia rozsudku. Na strane oprávneného u školopovinných detí je takouto zmenou aj vyšší
vek a prechod na iný stupeň školskej dochádzky.

16. V danom prípade dospel súd k záveru, že podnet ÚPSVaR je oprávnený a výživné, ktoré uhrádza
matkanamal.dieťanedosahujeaniminimálnuvýšku.Vzhľadomnauvedenésúdzvýšilvýživnézostrany

matky na sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu, začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

17. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na výkon rozhodnutia.