Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207919
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207919.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu UK Profit, spol. s r.o., so sídlom Hornočermánska 797/59,
949 01 Nitra, IČO: 35 937 815, právne zastúpený JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátka, Advokátska
kancelária Zámocká 18, 811 01 Bratislava, IČO: 42254396, proti žalovanému F. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom S., o zaplatenie 1.685,40 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 135,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.6.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy

1.685,40 € spolu s príslušenstvom a trovami konania. Písomným podaním adresovaným súdu dňa
6.10.2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania
nebol potrebný, nakoľko žaloba bola vzatá späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 146 ods.
1 CSP).

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 255 ods. 2 CSP. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádza z toho, ktorá zo strán zavinila
zastavenie konania. Ak žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu mal súd za to, že žalobca
zavinil zastavenie konania a preto prináleží právo na náhradu trov konania žalovanému s poukazom na
ustanovenie § 262 ods. 1 CSP. Žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že

žalovanému sa náhrada trov konania voči žalobcovi nepriznáva. Právo na náhradu trov konania mu síce
vzniklo, ale žiadne trovy zo spisu žalovanému nevyplývajú, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

6. O vrátení kráteného súdneho poplatku bolo rozhodnuté s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 a
4 Zákona o súdnych poplatkoch. Nakoľko sa konanie zastavilo pre späťvzatie žaloby pred zahájením

pojednávania súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o zákonnú čiastku 6,70 € podľa
ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 142,50€, po odpočítaní sumy 6,70 € tak bude vrátených 135,80 €. Súdny poplatok bude vrátený s poukazom
na ustanovenie § 11 ods. 6, písm. b/ Zákona o súdnych poplatkoch najneskôr do 30-tich dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku orgánu zapojenému do centrálneho

systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol zastavení konania a o trovách konania je odvolanie prípustné v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku rozhodnutia súdu o vrátení kráteného súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).