Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205876
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205876.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: T. nar. X.X.XXXX, bytom R. proti žalovanému: T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom R., adresa na doručovanie: I., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie
bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

III. Vracia žalobkyni na jej účet č.: IBAN O. krátenú časť súdneho poplatku 92,80 EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 10.3.2017 domáhala vypratania nehnuteľnosti a vydania

bezdôvodného obohatenia.

2. Pred prvým pojednávaním, zaplatením súdneho poplatku, podaním zo dňa 20.6.2017 zobrala žalobu
späť v časti vypratania nehnuteľnosti a podaním zo dňa 22.8.2017 zobrala žalobu späť aj čo do vydania
bezdôvodného obohatenia v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa zobrala žalobu späť čo
do vypratania nehnuteľnosti po tom, ako ju žalovaný vypratal. Dôvod, prečo zobrala späť žalobu aj vo
zvyšnej časti, žalobkyňa neuviedla. Z procesného hľadiska teda v tejto časti ona zavinila zastavenie
konania. Žalobkyni vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku za žalobu. Žalovanému žiadne
trovy nevznikli. Preto o náhrade trov konania súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania
nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).