Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/213/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210203068
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3210203068.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: F. F., bytom Z. I. Z., O. XX/XX, štátny občan M. L.
proti povinnej: W. F., bytom Z. I. Z., H. a W. XXXX/XX, štátna občianka M. L., o vymoženie 9.958,17 Eur
s príslušenstvom, na odvolanie povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo
dňa 23. marca 2011, č.k. 4Er/810/2010 - 58 a proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
zo dňa 11. júna 2012 č.k. 4Er/810/2010 - 118, jednohlasne v senáte, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu č. k. 4Er/810/2010 - 118 zo dňa 11. júna 2012, ktorým okresný súd nepriznal
povinnej oslobodenie od súdnych poplatkov, p o t v r d z u j e.
Uznesenie okresného súdu č. k. 4Er/810/2010 - 58 zo dňa 23. marca 2011, ktorým okresný súd uložil
povinnej povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie súdu o námietkach proti exekúcii vo výške 597
Eur, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňauznesenímč.k.4Er/810/2010-58zodňa23.marca2011uložilpovinnej,abyvlehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia zaplatila súdny poplatok vo výške 597 Eur na účet súdu.
Svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 5 ods. 1, § 7 ods. 11, § 8 ods. 1, § 9 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov a s poukazom na položku č. 13 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Uviedol, že súdny poplatok za
námietky voči exekúcii vo výške 597 Eur bol vypočítaný z vymáhanej sumy vo výške 9.958,17 Eur.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie povinná, ktorá žiadala,
aby súd predmetné uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti zrušil. Zastávala názor, že mala v
exekučnom konaní úspech v podstatnej časti. Súd prvého stupňa okrem námietok proti exekúcii
vyhovel jej námietkam proti trovám exekúcie, proti ďalším trovám exekúcie a exekúcia bola v časti
zastavená. Samotné exekučné konanie nemuselo vôbec prebehnúť, pokiaľ by bol oprávnený prístupný

k mimosúdnej dohode. V súčasnej dobe je celá pohľadávka oprávneného uhradená. Ďalej dala do
pozornosti súdu svoje majetkové pomery, jej príjmy a výdavky.

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 4Er/810/2010 - 118 zo dňa 11. júna 2012 nepriznal povinnej
oslobodenie od súdnych poplatkov s poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p. Dôvodil, že pri rozhodovaní
o oslobodení od platenia súdneho poplatku okresný súd prihliadol na mesačný príjem povinnej, jeho

opodstatnené výdavky a výšku súdneho poplatku. Po vykonanom šetrení majetkových, sociálnych a
zárobkových pomerov povinnej súd prvého stupňa zistil, že povinná v písomnom podaní uviedla sumu,
za ktorú kúpila byt v Y., podstatne vyššiu, ako je kúpna cena uvedená v kúpnej zmluve. Súd zohľadnil,
že povinná predala byt v Z. I. Z., od ktorej sumy súd odrátal jednorazové výdavky uvedené v odôvodnení
tohto rozhodnutia, ako aj cenu bytu v Y. a dospel k záveru, že povinná dôveryhodne nepreukázala
sociálnu odkázanosť. Z predložených dokladov vyplýva, že povinnej zostala podstatná časť sumy, za

ktorú predala byt v Z. I. Z., cca 34.000 Eur. Poukázal na skutočnosť, že s ohľadom na príjem povinnej,
ktorý predstavuje sumu 317,27 Eur a priemerné mesačné výdavky vo výške cca 430 Eur, musí povinnádisponovaťďalšímifinančnýmiprostriedkami,ktoréjejumožňujúmaťmesačnénákladyneúmernevyššie
ako sú jej príjmy. S ohľadom na uvedené skutočnosti súd prvého stupňa dospel k názoru, že neboli
splnené podmienky pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov tak, ako to vyžaduje zákon, preto

súd prvého stupňa rozhodol tak, že povinnej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie povinná, ktorá žiadala, aby súd
uznesenie o neoslobodení od platenia súdnych poplatkov zrušil a oslobodil povinnú v celom rozsahu
od platenia súdnych poplatkov v tomto konaní. Uviedla, že je naďalej na invalidnom dôchodku, poberá

invalidný dôchodok vo výške 269,10 Eur mesačne. K dôchodku poberá kompenzačný príspevok vo
výške 48 Eur mesačne (tento sa znížil). Poukázala na výdavky, ktoré sú spojené s domácnosťou za
nájomné, elektrinu, plyn, vodu, poistenie, komunálny odpad, žumpu, drevo, internet a splátky rodičom.
Uviedla,žebytvY.kúpilaza18.256Eur,ktorýbolopotrebnézrekonštruovať.Pokiaľjejmesačnévýdavky
sú vyššie ako jej mesačný príjem, uviedla, že jej podľa potreby prispievajú na stravu jej deti cca v
sume 100 Eur až 150 Eur mesačne. Príležitostne si privyrobí pečením tort a zákuskov na slávnosti, čo

býva asi tak raz za dva mesiace a jedná sa o sumu asi 60 Eur. Iný príjem nemá a nie je vlastníčkou
ani žiadneho iného hnuteľného alebo nehnuteľného majetku, okrem nehnuteľností v Y., na ktorej je
momentálne záložné právo od súdneho exekútora.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu č. k.
4Er/810/2010-118zodňa11.júna2012,ktorýmokresnýsúdnepriznalpovinnejoslobodenieodsúdnych
poplatkov, je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť a uznesenie okresného
súdu č. k. 4Er/810/2010 - 58 zo dňa 23. marca 2011, ktorým okresný súd uložil povinnej poplatkovú
povinnosť za konanie súdu o námietkach proti exekúcii, podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť a vec

mu vrátiť na ďalšie konanie z nasledovných dôvodov:

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením č. k.
4Er/810/2010 - 50 zo dňa 03.03.2011 vo výroku I. námietky povinnej proti exekúcii zamietol, vo výroku II.
námietkampovinnejprotitrovámexekúcievyhovel,vovýrokuIII.námietkampovinnejprotiďalšímtrovám

exekúcie vyhovel a napokon vo výroku IV. súd exekúciu v časti o vymoženie 6.608,16 Eur zastavil,
pričom uznesenie súdu prvého stupňa vo výrokoch I., II. a III. nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2011 a
vo výroku IV. dňa 04.04.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 4CoE/323/2011
zo dňa 31.01.2012.

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 4Er/810/2010 - 58 zo dňa 23. marca 2011 uložil povinnej, aby v
lehote 3 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za konanie súdu o námietkach voči exekúcii,
a to vo výške 597 Eur.

Povinná podaním zo dňa 31.03.2011 požiadala okresný súd o priznanie oslobodenia od súdnych

poplatkov za podané námietky proti exekúcii a na výzvu súdu doložila aj potvrdenie o jej osobných,
majetkových a zárobkových pomeroch.

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 4Er/810/2010 - 118 zo dňa 11. júna 2012 povinnej oslobodenie od
súdnych poplatkov s poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p. nepriznal.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Pod pojmom „pomery účastníka“ je v zmysle ustanovenia § 138 ods. 1 prvá veta O.s.p. potrebné v
každom konkrétnom prípade zhodnotiť osobné, majetkové a zárobkové pomery žiadateľa, teda jeho
sociálnu situáciu, príjmy, majetok, jeho oprávnené potreby ako aj potreby osôb, ktoré je povinný
vyživovať. Tieto pomery by mali mať základ v okolnostiach, ktoré nie sú len prechodnej povahy, ale
majú trvalý charakter a odôvodňujú záver, že žiadateľ ako poplatník celkom alebo z časti (v prípade

žiadosti o čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov) nemôže splniť poplatkovú povinnosť alebo že
jej splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať. Pri fyzických osobách súd prizná oslobodenie od
súdnych poplatkov len vtedy, ak by účastník nemohol poplatok zaplatiť bez ohrozenia vlastnej výživy
alebo výživy osôb, ktoré je podľa zákona povinný vyživovať, a teda zaplatením by sa mohol dostať dostavu hmotnej núdze. Pri rozhodovaní o oslobodení od súdnych poplatkov súd uváži okrem pomerov
účastníka aj výšku poplatku, ktorý má byť zaplatený a tiež povahu uplatneného nároku.

Odvolací súd preskúmal celkové osobné, majetkové i zárobkové pomery povinnej a dospel v zhode
so súdom prvého stupňa k záveru, že povinná nepreukázala existenciu takých pomerov, ktoré
by odôvodňovali žiadané priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Odvolací súd zohľadnil v
posudzovanej veci príjmy povinnej, ktorá je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 269,10 Eur
a kompenzačného príspevku vo výške 48 Eur, opodstatnené výdavky povinnej (elektrina, voda, plyn,

komunálny odpad, poistenie bytu a automobilu, náklady na drevo, žumpu a internet, splátky rodičom),
povahu uplatňovaného nároku ako i skutočnosť, že zaplatenie súdneho poplatku je jednorazovou
platbou. Odvolací súd však musel prihliadnuť predovšetkým na skutočnosť, že povinná za byt v
Bánovciach nad Bebravou, ktorý bol predmetom vyporiadania BSM, získala sumu 43.153 Eur. Z
tejto sumy povinná bola povinná uspokojiť predovšetkým pohľadávku, ktorá jej vznikla voči bývalému
manželovi titulom vyporiadania BSM. Pokiaľ aj odvolací súd odrátal od uvedenej sumy náklady na

obstaranie bývania v Y., ako aj jednorázové mesačné náklady, povinnej zostalo dostatok finančných
prostriedkov na vyplatenie bývalého manžela. Pokiaľ povinná svoju splatnú a vykonateľnú pohľadávku
dobrovoľne neuhradila, musela počítať so vznikom ďalších nákladov a trov v rámci núteného výkonu
rozhodnutia, teda v rámci exekúcie.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu č. k. 4Er/810/2010 - 118 zo dňa 11. júna 2012,
ktorým povinnej oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd ďalej preskúmal aj uznesenie okresného súdu č. k. 4Er/810/2010 - 58 zo dňa 23. marca

2011, ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za konanie súdu o námietkach
proti exekúcii a dospel k záveru, že odvolanie povinnej je v tomto prípade dôvodné.

Odvolací súd v tejto súvislosti prihliadol na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS
109/2011 - 48 zo dňa 11. júla 2012, ktorý bol publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky

pod č. 297/2012 Z. z. dňa 04.10.2012. Ústavný súd v náleze rozhodol, že položka 13 písm. b/ v časti
I prílohy Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (Sadzobníka súdnych poplatkov) zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (súdny poplatok za konanie súdu o námietkach proti exekúcii, v zmysle
ktorej položky bol uznesením okresného súdu vyrubený súdny poplatok aj povinnej v danom konaní) nie

je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Ústavný súd vo svojom rozhodnutí tiež uviedol, že v
zmysle čl. 125 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 41a zákona Národnej rady Slovenskej republiky
č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení
jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) tak uvedené ustanovenie

stráca účinnosť dňom vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Národná rada je
povinná uviesť toto ustanovenie do súladu s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami
vyhlásenými spôsobom ustanoveným zákonom. Ak tak neurobí, stratí toto ustanovenie platnosť po
šiestichmesiacochodvyhláseniarozhodnutia.Ústavnýsúdzdôraznil,žetentonáleznezakladánárokna
vrátenie alebo náhradu zaplatených súdnych poplatkov podľa napadnutej položky. Všetky právoplatné

rozhodnutia, ktorými bola predmetná poplatková povinnosť stanovená, zostávajú v zmysle § 41b ods.
2 zákona o ústavnom súde nedotknuté. Tým, samozrejme, nie je vylúčená možnosť domáhať sa ich
zrušenia zákonom ustanovenými procesnými prostriedkami. Povinnosti zaplatiť tento poplatok, ktoré
neboli splnené, však po vyhlásení tohto nálezu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky nemožno nútene
vymáhať.

Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že uznesenie o uložení poplatkovej povinnosti
povinnej za konanie súdu o námietkach proti exekúcii je potrebné zrušiť a vec vrátil okresnému súdu
na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .