Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218433
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116218433.1

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: U. M., G.. X.X.XXXX, K. A.Á. XX, XXX XX O.,
zastúpená ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Igor ŠAFRANKO, advokát, so sídlom vo Svidníku, ul.
Sov. hrdinov 163/66, proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov z

21.1.2016, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 804301051, z 21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a
žalovaným v 1. rade na výkon zrážok zo mzdy, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa
použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 21.1.2016.

II. Žalovaný v 2. rade je povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa Dohody o
zrážkach zo mzdy a z iných príjmov z 21.1.2016, k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 804301051, z

21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade.

III. O trovách o nariadenie neodkladného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa návrhom doručeným súdu dňa 13.9.2016 sa domáha voči žalovanému nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zdržať sa použitia Dohody
o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 k Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne, do
právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov
zo dňa 21.1.2016.

Uvedeným návrhom sa zároveň domáha vo veci samej uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa
vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa
21.1.2016 k Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným
na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorila zmluvu o

úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.1.2016, na základe ktorej jej žalovaný poskytol spotrebiteľský úver vo
výške 700 eura za poplatok vo výške 128 eura s tým, že celkovú čiastku 828 eura zaplatí v 12 splátkach
po 69 eura. Samotná zmluva o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.1.2016 obsahuje aj ustanovenie o
administratívnom poplatku.

Dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 umožňuje žalovanému, aby od nej

vymohol bez súdnej kontroly plnenia z neprijateľných zmluvných podmienok. V súvislosti s Dohodou
o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 jej nebolo nič bližšie vysvetlené. Samotnévyhotovenie Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016, je typický formulár, z
ktorého nevyplýva možnosť zmeny jeho textu tak po obsahovej ako aj formulárovej stránke. Aj keď je
dohoda o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 uzavretá vo forme osobitnej listiny,

žalobkyňa nebola o jej dôsledkoch nijako poučená a nemala možnosť ju odmietnuť.

Napriek skutočnosti, že neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by žalobkyni uložilo povinnosť plniť,
je zamestnávateľ povinný vykonávať zrážky zo mzdy a ona nemá možnosť ich priamo zastaviť, nakoľko
zamestnávateľ je podľa zákona povinný vykonávať zrážky zo mzdy, bez ohľadu na existenciu sporu.

Veriteľ výšku dlhu sám jednostranne diktuje a to bez akéhokoľvek odsúhlasenia súdom. Žalovaný v 1.
rade požiadal zamestnávateľa žalobcu o vykonávanie zrážok zo mzdy listom zo dňa 11.4.2016.

Žalobkyňa ďalej poukázala na to, že samotný úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko
neobsahuje konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným

zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Obava, že žalovaný zasiahne do jej majetku bez súdneho prieskumu zmluvných ustanovení sa reálne
naplnila požiadaním jej zamestnávateľa o vykonanie zrážok zo mzdy.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že cieľom neodkladného opatrenia je bezodkladne upraviť
pomery účastníkov konania a to v prípadoch, keď účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie
osvedčínaliehavosťpotrebytakéhotopostupuodrážajúcunemožnosťvyčkaťdokonečnéhorozhodnutia
vo veci samej alebo zabezpečovanie výkonu rozhodnutia.

Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo
osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda
nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobkyňa sa v konaní vo veci samej domáha uloženia

povinnosti žalovanému zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa
21.1.2016 k Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným
v 1. rade na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne.Na základe uvedeného preto súd považoval za nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery medzi
účastníkmi konania nariadením neodkladného opatrenia, ktorým súd uložil žalovanému v 1. rade
povinnosť zdržať sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 k

Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným v 1. rade
na výkon zrážok zo mzdy žalobkyne, do právoplatného skončenia veci samej o zdržanie sa použitia
Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov zo dňa 21.1.2016, a zároveň uložil žalovanému v 2.
rade - zamestnávateľovi žalobkyne zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa Dohody
o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov zo dňa 21.1.2016 k Zmluve o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa

21.1.2016 uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).