Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/109/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815010230
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815010230.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku tento, dňa 29. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1./ K. F., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom D.Á.
č. XXXX/XX, Vranov nad Topľou, nezamestnaný,

2./ K. H., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom
D. č. XXXX/XX, Vranov nad Topľou, nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

v období od 02.09.2013 do 30.06.2014, vo Vranove nad Topľou, ako zákonní rodičia maloletej K. H., nar.
XX.XX.XXXX, ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný
vývoj a rozvoj svojho dieťaťa, úmyselne nezabezpečili riadnu dochádzku svojej maloletej dcéry K. H.
do Spojenej školy X. Vranov nad Topľou tým, že nedostatočne vplývali na svoju maloletú dcéru, aby
si riadne plnila školskú dochádzku, čím spôsobili, že ich maloletá dcéra K. H. vymeškala celkovo 357
neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydali úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený K. F.Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, v spojení § 42 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 38 ods.

2 Trestného zákona, pri zistení neexistencie poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona,
ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18
( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou, zo dňa 22.09.2014, sp. zn. 10T/17/2014, doručeným obvinenému
dňa 26.09.2014, ktorým, bol obvinenému podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.
2 Trestného zákona, uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka a 3 ( troch )

mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov a 6
( šiestich ) mesiacov, ako aj všetky obsahovo nadväzujúce výroky, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Obvinená K. H.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, v spojení § 42 ods. 1 Trestného zákona a za použitia § 38 ods.
2 Trestného zákona, pri zistení neexistencie poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona,
ani priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18

( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 36
( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 a 4 Trestného zákona povinnosť zabezpečovať riadnu dochádzku mal. K. H., nar.

XX.XX.XXXX do Spojenej školy X., K.. W.. Š. XXX, Vranov nad Topľou.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou, zo dňa 22.09.2014, sp. zn. 10T/17/2014, doručeným obvinenej
dňa 26.09.2014, ktorým, bol obvinenému podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.

3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1
( jedného ) roka, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov
a 6 ( šiestich ) mesiacov, ako aj všetky obsahovo nadväzujúce výroky, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).