Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/145/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211104
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217211104.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :

T.M.B..K..,P.:XXXXXXXX,K.K.M.Č.X,XXXXXC.,zast.AdvokátskoukanceláriouGRABAN,TORMA
& PARTNERS s.r.o., Kováčska 53, Košice, proti žalovanej : A. K., H.. XXXX, C. XXX XX Z. M. K., o
zaplatenie istiny 236,69 € s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 236,69 € s úrokom z omeškania 5.05% ročne zo
sumy 236,69 € od 23.11.2015 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa 29.05.2017 domáhal zaplatenia istiny 236,60 eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 23.11.2017 až do zaplatenia a k náhrade trov
konania, ktorá škoda mala vzniknúť neoprávneným odberom plynu na odbernom mieste C., N. XXXX v
období od 15.05.2015 do 09.07.2015, bez zmluvy o dodávke plynu cez meradloč.7315837. Žalobca svoj
nárok oprel o ustanovenie § 82 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2002Z.z. o energetike a výšku pohľadávky

vyčíslil s poukazom na § 1 ods. 14 vyhlášky MH SR č. 449/2002Z.z.a fakturoval žalovanému faktúrou
číslo XXXXXXXXXX, splatná dňa 22.11.2015 na sumu 236,69 €.

2. Žalovaná mala doručenie vykázané o prevzatí opisu žaloby a príloh zverejnením na úradnej tabuli
súdu dňom 10.08.2017, keď svoje právo a povinnosť vyjadriť sa k žalobe nevyužila

3. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

4. Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
súd rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

5. Aktívna legitimácia žalobcu, spoločnosti SPP distribúcia a.s. so sídlom Z. H. Č. XX/D C. je daná

oprávnením na základe povolenia úradu pre reguláciu sieťových odvetví, rozhodnutím Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví číslo XXXX/XXXX/P - S. T. M. XX. X. XXXX, S. M.B. X.X.XXXX, T. Q.
Č. XXXX/XXXX /. - S. T. M. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2014, došlo k
schváleniu prevádzkového poriadku spoločnosti K. - M., a.s., ako prevádzkovateľa distribučnej sieterovnako v zmysle vyhlášky číslo 24/2013Z.z. Úradu reguláciu sieťových. kde sú obsiahnuté podrobnej
špecifikácie povinnosti subjektov na trhu s plynom vrátania distribúcie a postupov týchto subjektov na
trhu s plynom.

6. Na základe predložených listinných dôkazov žalobcom Protokolu zo dňa 09.07.2015 číslom
odbernéhomiestaXXXXXXX,súd zistilnasledovnýskutkovýstavveci:Dňom22.10.2015bola žalovaná
vyzvaná na zaplatenie náhrady škody 247,02€, keď odber realizovala bez platnej zmluvy o odbere,
opierajúce sa o fotodokumentáciu osoby poverené žalobcom vykonali uvedeného dňa fotodokumentáciu

z miesta zásahu, s konštatovaním, že plynomer na nehnuteľnosti žalovanej. Neoprávnený odber
realizovaný poškodením podnikovej plomby, elektromer zapnutý a odoberal elektrinu.

7. Z pripojenej fotodokumentácie vyhotovenej žalobcom v mieste osadeného plynomeru bolo zrejmé,
poškodenie podnikových plomb.

8. Podľa § 82 ods.1 až 4 písm./ Zákona č.251/2012 Z.z. - o energetike - , neoprávneným odberom plynu
je odber meraný určeným meradlom, bez uzavretej zmluvy.

9. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka

skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete.

10. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,

použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

11. Ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom
umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej

manipulácii podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí
ako cena neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky.
Pre výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takým neoprávneným odberom plynu na tom istom
odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 3. 10.Podľa § 1 ods.1 a/ až 3, a 9 , 14 vyhlášky
č. 449/2012 Z.z. - spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, spôsob výpočtu

škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ,škoda spôsobená neoprávneným odberom plynu sa
v prípade, ak nie je možné použiť na určenie množstva neoprávnene odobratého plynu údaje určeného
meradla, vypočíta ako súčin množstva neoprávnene odobratého plynu určeného podľa odsekov 3 až
11 a

a) jedenapolnásobku referenčnej ceny plynu platnej v mesiaci zistenia neoprávneného odberu plynu,
zverejnenej na webovom sídle prevádzkovateľa distribučnej siete, v prípade neoprávneného odberu
plynu, ku ktorému dochádzalo v objekte, ktorý je určený na trvalé bývanie,1)

12. Cena podľa odseku 1 sa použije pre celé obdobie neoprávneného odberu plynu.

13. Množstvo neoprávnene odobratého plynu sa vypočíta podľa vzorca NOP = D. P. HPs, kde
NOP je množstvo neoprávnene odobratého plynu v m3,
D je počet dní neoprávneného odberu plynu,
P je najväčší hodinový príkon plynového spotrebiča v m3/h,

HPs je denný počet hodín používania plynového spotrebiča v h/d.

14. Ak v prípadoch neoprávneného odberu plynu s meradlom, ktoré nesprávne zaznamenávalo alebo
nezaznamenávalo odber plynu alebo na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii, nemožno zistiť dobu trvania neoprávneného odberu plynu, odber plynu sa účtuje odo dňa,

ku ktorému bol na predmetnom mieste prevádzkovateľom siete vykonaný posledný fyzický odpočet
určeného meradla predchádzajúci dňu zistenia neoprávneného odberu plynu, nie však viac ako 12
mesiacov odo dňa zistenia neoprávneného odberu.15. K škode spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa pripočítajú nevyhnutné náklady
prevádzkovateľa siete spojené so zisťovaním a s odstraňovaním neoprávneného odberu plynu.

16. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že zabezpečenie meradla plynu na odbernom
mieste žalovanej bola poškodená podniková plomba a elektromer nemeral odber elektriny, ktorý
po poškodení bol realizovaný v čase od 15.05.2015 do zistenia stavu 09.07.2015, v počte 56
dní. Žalovaná túto skutočnosť nerozporovala, zabezpečenie meradla bolo výlučne zodpovednosťou
žalovanej, čím bola splnená skutková podstata ustanovenia § 82 ods. 1 Zákona o energetike ,

konštatovaný neoprávnený odber plynu na to určeným meradlom, bez platnej zmluvy. S poukazom na
závery dovolacích súdov o objektívnej zodpovednosti odberateľa energií pri neoprávnenom odbere, súd
tým považoval zodpovednosť žalovaného za preukázanú. Neoprávnený odber na meradle bol zistený
žalobcom 09.07.2015 , meradlo , poškodené podnikové plomby obdobie počítané od 15.05.2015, kedy
naposledydošlokodpočtunameradlepredzistenímneoprávnenéhoodberu.Výškuvýpočtuspôsobenej
neoprávneným odberom zemného plynu stanovil žalobca v súlade s § z 1 vyhlášky a stanovil celkove

neoprávnené odobraté množstvo vo výške 1406,496kWh v hodnote 183,87 eura. Žalobca započítal
náklady v zmysle § 82 ods. 14 Zákona o energetike v celkovej výške 36,64 €, ktoré zahrňovali zaistenie
neoprávneného odberu vrátane dopravy, . Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie výšky spôsobenej škody
vplnejvýške,vsúvislostisčímsúdpoukazujenaustálenúrozhodovaciupraxsúdovvzmysle§220ods.2
veta druhá Civilného sporového poriadku, v tomto smere súd poukazuje na uznesenia Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky číslo XCdo/XX/XXXX T. M.B. XX. X.XXXX, XCdo XXX/XXXX T. M. XX.XX.XXXX,
XCdo/ XXX/XXXX T. M. XX.XX.XXXX , Q. E. K. R. XXCo/XXX/XXXX T. M. XX.X.XXXX, Q. E. K. R.
XXCo/XXX/XXXX T. M. X. X. XXXX.

17.Vzmysle§517ods.1a2Obč.zákona,žalovanýsadostaldoomeškaniaznezaplatenímvyúčtovanej

škodydňomnasledujúcimposplatnostifaktúryČ..XXXXXXXXXX,splatná22.11.2015,ktorúskutočnosť
žalovaný nerozporoval, keď žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených
zákonom v zmysle § 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa
mení a dopĺňa Obč. zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov
vyššia, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením

peňažného dlhu, následne novelou č.20/2013Z.z. bol 8 percentuálny bod znížený na 5% počnúc od
1.2.2013. Výška úroku Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 0,05,%
+ 5% = 5,05% .

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

19. Vzhľadom na úspešnosť žalobcu v konaní, súd mu priznal náhradu trov v planej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vyplv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)