Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1081/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111211721
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111211721.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s.,

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Mark Sollberg & partners, s. r. o.,
so sídlom Majerská cesta 98, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 846 562, na vymoženie pohľadávky vo
výške 301,12 Eur spolu s trovami exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57
ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017
z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi,
so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen, vo výške 45,83 Eur, to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02. 06. 2011 bolo na základe žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu
na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 04 Banská
Bystrica, IČO: 35 937 874, po pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ďalej
ako Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len

„oprávnený“), doručeného na sídlo exekútora dňa 23.05.2011 a pripojeného exekučného titulu- Výkaz
nedoplatkov č. 10-90/3178-1, zo dňa 15.03.2010, vykonateľný dňa 07.04.2010 (ďalej len „exekučný
titul“), tunajším súdom udelené poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom
exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“), na vykonanie exekúcie proti
povinnému Mark Sollberg & partners, s. r. o., so sídlom Majerská cesta 98, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 846 562, vo výške pohľadávky 301,12 Eur a s trovami exekúcie..

2. Dňa 13.04.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora označené ako „Podnet súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie“. Ako dôvod pre zastavenie exekúcie exekútor uviedol, že povinný bol
ako obchodná spoločnosť dňa 10.09.2014 vymazaný z Obchodného registra. Exekútor si uplatnil nárok
na priznanie trov exekúcie v celkovej výške 45,83 Eur, pozostávajúci z odmeny exekútora za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov vo výške 5,- Eur a DPH vo výške 7,64 Eur,
na úhradu ktorých navrhol zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

5. Súd na základe údajov z Obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 10.09.2014 vymazaný z
obchodného registra, z dôvodu, že ako obchodná spoločnosť bol zrušený právoplatným uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2Cbr/4/2012, zo dňa 23. 06. 2014, právoplatným dňa 19. 07.
2014, bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol dňa 10.09.2014 z úradnej povinnosti vymazaný z
obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 , pretože majetok povinného
nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť
NajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,ktorýkudanejproblematikeuviedol,že„akbolapovinnázrušená
bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie §

57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a nie ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v
prípade existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, zo dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012).

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

12. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. 23.05.2011 (ďalej len „Vyhláška“).14. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

15. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH

17. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Ďalej súd pristúpil k posudzovaniu uplatnených hotových výdavkov. Bolo zistené, že uplatnený nárok
nanáhraduhotovýchvýdavkovpozostávalzpoštovnéhovovýške5,-Eurzadoručovanieupovedomenia
o začatí exekúcie 1x (1,60 Eur), doručenie exekučného príkazu do banky 1x (1,70 Eur), za žiadosť o
poskytnutiesúčinnostinapríslušnýdopravnýinšpektorátvsume1,-Eurapoplatkuzavykonanielustrácií

bankových účtov povinného v bankách v sume 0,70 Eur. Uvedené úkony súd považuje za základné
úkony pre výkon exekučnej činnosti exekútora, ktoré boli súčasne podľa vyúčtovania špecifikované
časom vykonania úkonu, jeho popisom a jednotkovou sadzbou. Súd ich preto považoval za dôvodné
a priznal ich v uplatnenej výške.

20. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 45,83 Eur
(výrok II. tohto uznesenia), ktoré pozostávajú z minimálnej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti
(33,19 Eur), náhrady hotových výdavkov (5,- Eur) + DPH (7,64 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie
vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V Banskej Bystrici, dňa 30. 06. 2017