Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210797
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210797.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: D.A.S.

Rechtsschutz AG, Hernalser Gürtel 17, 1170 Viedeň, Rakúsko, č. FN 53574 k, vo veci organizačnej
zložky D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Prievozská 4C,
821 09 Bratislava, IČO: 47 250 569, proti žalovanému: E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, 841
07 Bratislava, o zaplatenie 114,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 114,99 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 114,99 eura od 30.06.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 114,99 eura s príslušenstvom z titulu
nezaplateného poistného na základe poistnej zmluvy č. 5015464 zo dňa 17.05.2014, predmetom ktorej
bolo poistenie právnej ochrany.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 03.10.2017.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu:

4.1. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť D.A.S. poisťovňa právnej ochrany, a.s., Šumavská 34, 821
08 Bratislava, IČO: 35 735 791) uzatvoril so žalovaným dňa 17.05.2014 poistnú zmluvu č. 5015464
(č.l. 7-8 spisu), predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv RODINY so začiatkom poistenia od
18.05.2014. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 146 eur v splátkach po 38,33 eura.
Oznámením zo dňa 29.05.2015 (č.l. 9 spisu) právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že jeho

poistná zmluva zanikla dňa 18.05.2015 pre nezaplatenie poistného v zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka s tým, že eviduje nezaplatené poistné vo výške 114,99 eura za obdobie od 18.08.2014 do
18.05.2015.5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len "O.z.") poistnou zmluvou

sa poistiteľ zaväzuje poskytnú?v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

5.2. Podľa § 828a ods. 1 O.z. poistnou zmluvou pri poistení právnej ochrany sa poisťovateľ zaväzuje

uhradiť náklady poisteného spojené s uplatnením jeho práva v rozsahu vymedzenom v poistnej zmluve
a poskytovať služby priamo spojené s týmto poistením za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve.

5.3. Podľa § 796 ods. 1 O.z. ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnú, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

5.4. Podľa § 796 ods. 2 O.z. ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

5.5. Podľa § 801 ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo

jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

5.6. Podľa § 803 ods. 1 O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
5.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.8. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovaným poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie právnej ochrany, pričom žalovaný sa

zaviazal platiť ročné poistné vo výške 146 eur v splátkach po 38,33 eura. Keďže žalovaný nezaplatil
poistné za prvé poistné obdobie, poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 1 O.z. dňa 18.05.2015 a žalobcovi
(ako právnemu nástupcovi spoločnosti D.A.S. poisťovňa právnej ochrany, a.s. vzniknutému v dôsledku
jej zlúčenia) vzniklo v zmysle § 803 ods. 1 O.z. právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j.
za obdobie od 18.05.2014 do 18.05.2015 v sume 114,99 eura (po odpočítaní prvej splátky poistného

zaplatenej žalovaným vo výške 38,33 eura), čomu zodpovedá žalovaná suma. Nezaplatením dlžného
poistného v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť
žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1
prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 5,05 % ročne, a to v súlade

so žalobnou žiadosťou odo dňa 30.06.2015 (keďže vtedy už žalovaný bol v omeškaní).

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.