Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117215431
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Guľová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117215431.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: J. nar.: XX.XX.XXXX, bytom V., zastúpená P., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom F., proti žalovanému: M. nar.: XX.XX.XXXX, bytom C., v konaní o určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa vo svojej žalobe, doručenej súdu dňa 02.06.2017 žiadala, aby súd určil,
že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území B.
zapísaných na LV č. XXXX, . vedený na Okresnom úrade, kat. odbore Košice I a zároveň si uplatnila
náhradu trov konania.

2. Výzvou č. k. 12C 22/2017 - 19 zo dňa 06.07.2017 súd vyzval žalobkyňu, aby
v lehote 10 dní od prevzatia uvedenej výzvy zaplatila súdny poplatok za žalobu v sume 99,50 Eur podľa
položky č. 1a sadzobníka súdnych poplatkov. Túto výzvu prevzal zástupca žalobkyne dňa 11.07.2017.
V súdom stanovenej lehote však súdny poplatok nezaplatila. Zároveň ju poučil, že ak nebude poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa ust. § 8 ods. 1 cit. zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa ust § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie týka.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd
konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Vzhľadom na to, že zo spisu vyplýva, že žalovanej stane, ktorá by v tomto prípade
mala nárok na náhradu trov konania, v konaní doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach. ( § 239 CSP a § 242 CSP )

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná ( § 239 ods.2
CSP).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo
u znesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. ( §244 CSP )

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. ( §245 CSP )