Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115216489
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115216489.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 36 613 843, proti žalovanému: R. N., nar. X.XX.XXXX, bytom A. XX,
I., zastúpenému opatrovníkom JUDr. Gabrielou Lukáčovou, zamestnancom Okresného súdu Košice -
okolie, v konaní o zaplatenie 3.285,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.206,35 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2012
do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2012 do zaplatenia, 8,75 ročne zo sumy 49,03
eur od 11.10.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2012 do zaplatenia, 8,75 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2013 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03

eur od 11.3.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.4.2013 do zaplatenia, 8,50 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.6.2013 do
zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 49,03
eur od 11.8.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2013 do zaplatenia, 8,50 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2013

do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy
49,03 eur od 11.1.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2014 do zaplatenia, 8,25
% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.4.2014
do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2014 do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 49,03
eur od 11.6.2014 do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2014 do zaplatenia, 8,15 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2014 do

zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03
eur od 11.11.2014 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2014 do zaplatenia, 8,05 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2015 do
zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03
eur od 11.4.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2015 do zaplatenia, 8,05%
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.6.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2015 do

zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03
eur od 11.9.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2015 do zaplatenia, 8,05 %
ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2015 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2015
do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2016 do zaplatenia, 8,05 % ročne zo sumy
49,03 eur od 11.2.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je tiež p o v i n n ý nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu časť trov konania
vo výške 174,33 eur, pozostávajúce z časti súdneho poplatku vo výške 67,61eur a z časti trov právneho
zastúpenia vo výške 106,72 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.6.2015 domáhal zaplatenia 3.285,01 eur spolu s úrokmi
z omeškania zo splátok za obdobie od 11.8.2011 do 24.2.2013 vo výške 64,38 eur, a vo výške 8,75%

ročne zo sumy 3.285,01 eur od 25.2.2013 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať trovy konania - súdny
poplatok vo výške 197 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 310,94 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.
zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.12.2012 medzi postupcom Slovenská
sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej aj "postupca") a

žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili
dňa 8.3.2007 Zmluvu č. XXXXXXXXX (ďalej len "Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej aj "VOP"). Na základe uvedenej Zmluvy postupca
poskytol odporcovi peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti

sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Zmluva obsahuje všetky znaky
a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka a
zákona č.258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej
rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov. Zmluva o úvere
je podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodnom, a preto právne

vzťahy zo zmluvy o úvere sa spravujú Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkového vzťahu. V takomto prípade použitie ustanovení Občianskeho zákonníka neprichádza
do úvahy ani pri posudzovaní otázok premlčania, keďže všeobecná právna úprava premlčania je
obsiahnutá v obchodnom práve, konkrétne v ustanoveniach § 387 a nasl. Obchodného zákonníka. To
znamená, že aj v otázke premlčania je na daný vzťah potrebné aplikovať ustanovenia Obchodného

zákonníka. Tento právny názor vyslovil aj Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí zo dňa 27.03.2013
sp.zn.: 6M Cdo 4/2012, ktorým zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Prešove. Pohľadávka žalobcu ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 4.320,39 eur, ktorá pozostávala z istiny
3.515,16 eur riadneho úroku 525,76 eur, úroku z omeškania 237,61 eur a ostatného príslušenstva 41,86
eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje, že

výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Sumu 41,86 eur predstavujúcu ostatné
príslušenstvo a poplatky a sumu 237,61 eur predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto
konaní neuplatňuje. Podľa Zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 3.186,62 eur, ktorý
mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 49,03 eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Žalobca si v

tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 10.8.2011 do 10.2.2017 v počte 67 a celkovej výške
3.285,01 eur. Splátky pôvodne splatné od 10.3.2013 do 10.2.2017 sa stali splatnými dňa 24.2.2013 kedy
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úroky z omeškania počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru
samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru

dňa 24.2.2013 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od toho dňa. Uplatňovaná dlžná suma pozostáva
zo 67 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 3.285,01 eur. Zo splatných splátok úveru a na
základe uhradených platieb žalobca vyčíslil úroky z omeškania nasledovne:
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.8.2011 do 24.2.2013 vo výške 6,62 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.9.2011 do 24.2.2013 vo výške 6,25 eur,

8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.10.2011 do 24.2.2013 vo výške 5,90 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.11.2011 do 24.2.2013 vo výške 5,54 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.12.2011 do 24.2.2013 vo výške 5,18 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.1.2012 do 24.2.2013 vo výške 4,82 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.2.2012 do 24.2.2013 vo výške 4,45 eur,

8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.3.2012 do 24.2.2013 vo výške 4,11 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.4.2012 do 24.2.2013 vo výške 3,75 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.5.2012 do 24.2.2013 vo výške 3,40 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.6.2012 do 24.2.2013 vo výške 3,03 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.7.2012 do 24.2.2013 vo výške 2,68 eur,

8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.8.2012 do 24.2.2013 vo výške 2,32 eur,8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.9.2012 do 24.2.2013 vo výške 1,95 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.10.2012 do 24.2.2013 vo výške 1,60 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.11.2012 do 24.2.2013 vo výške 1,23 eur,

8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.12.2012 do 24.2.2013 vo výške 0,88 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.1.2013 do 24.2.2013 vo výške 0,52 eur,
8,75% zo sumy 49,03 eur od 11.2.2013 do 24.2.2013 vo výške 0,15 eur,
8,75% zo sumy 3.285,01 eur od 25.2.2013 do zaplatenia

Súd v rámci prípravy pojednávania vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu žalovaného. Napriek
vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu bola v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v tomto konaní, ktorá sa k žalobnému
návrhu nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Keďže účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili a nie je v rozpore s

požiadavkou verejného záujmu, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne
vyhlásil dňa 15.3.2016. Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od
9.3.2016, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov a zistil nasledovný

skutkový stav veci:

Podľa úverovej zmluvy Slovenská sporiteľňa, a. s., ako veriteľ uzavrela dňa 8.3.2007 so žalovaným ako
dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému
spotrebný bezúčelový úver vo výške 96.000 Sk (3.186,62 eur) s dohodnutou premenlivou ročnou

úrokovou sadzbou vo výške 12,60%, poplatkom za po-skytnutie úveru 1.920 Sk (63,73 eur), poplatkom
za správu úveru 60 Sk (1,99 eur) a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať v 119-tich pravidelných
mesačných splátkach po 1.477 Sk (49,03 eur) mesačne, splatných od 10.4.2007, vždy k 10. dňu v
kalendárnom mesiaci, do 10.2.2017. V zmluve bola uvedená RPMN 15,36%. Žalovaná podpisom
zmluvy prehlásila, že sa oboznámila so súčasťami úverovej zmluvy, ktorými súd VOP, úverové

podmienky, Sa-dzobník a podmienky určené zverejnením, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať.

Podľa listu Slovenskej sporiteľne a.s. z 19.6.2009 sporiteľňa vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy 174,84 eur s prísl do 10 dní od doručenia výzvy, v opačnom prípade pristúpi k zvereniu vymáhania
predmetnej pohľadávky do mandátnej správy tretej osobe, kto-rá ho bude následne kontaktovať.

ZOznámeniazodňa18.12.2012azmluvyopostúpenípohľadávkysúdzistil,že Slovenskásporiteľňa,a.
s., upovedomila žalovaného o postúpení pohľadávky z úveru č. XXXXXXXXX výške 4.320,39 eur s prísl.
žalobcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 13.12.2012. Podľa
prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zostatok pohľadávky vo výške 4.320,39 eur pozostával z

istiny (po splatnosti) 3.515,16 eur, úrokov 525,76 eur, úrokov z omeškania 233,04 a 4,57 eur, poplatov
41,86 eur, posledná úhra-da bola vykonaná 10.10.2009.

Listom z 5.2.2013 žalobca vyzval žalovaného k úhrade 4.515,89 eur a oznámil vyhlá-senie mimoriadnej
splatnosti úveru k 5.2.2013. Právny zástupca žalobcu listom z 9.6.2015 označeným ako pokus o zmier

vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 5.022,34 eur do 12.6.2015.

Podľa histórie účtu žalovaného v Slovenskej sporiteľni za obdobie od 28.2.2007 do 12.12.2012 žalovaný
vyčerpal úver vo výške 96.000 Sk (3.186,62 eur). Poslednú úhradu vy-konal 10.10.2009.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na po-žiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových
nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 1 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; (§ 2 ods. 2 Obchodného zákonníka) v závislosti od formy

poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. (§ 2 zákona č. 634/1992 Zb.
o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov)

Podľa ust. § 3 ods. 2 cit. zákona spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne
a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c cit. nar. vl. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa us. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžní-kovi postupca, nie
je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úro-ky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.4.2015 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Súd mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že Slovenská sporiteľňa, a. s., ako veriteľ uzavrela
dňa 8.3.2007 so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe

ktorej veriteľ poskytol žalovanému spotrebný bezúčelový úver vo výške 96.000 Sk (3.186,62 eur) s
dohodnutou premenlivou ročnou úrokovou sadzbou vo výš-ke 12,60%, poplatkom za poskytnutie úveru
1.920 Sk (63,73 eur), poplatkom za správu úveru 60 Sk (1,99 eur) a žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver splácať v 119-tich pravidelných me-sačných splátkach po 1.477 Sk (49,03 eur) mesačne, splatných
od 10.4.2007, vždy k 10. dňu v kalendárnom mesiaci, do 10.2.2017. Podľa histórie účtu žalovaného v

Slovenskej sporiteľni za obdobie od 28.2.2007 do 12.12.2012 žalovaný vyčerpal úver vo výške 96.000
Sk (3.186,62 eur), poslednú úhradu vykonal 10.10.2009.

Oznámením zo dňa 18.12.2012 Slovenská sporiteľňa, a. s., upovedomila žalovaného o postúpení
pohľadávky z úveru č. XXXXXXXXX výške 4.320,39 eur s prísl. žalobcovi na zá-klade Zmluvy

o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 13.12.2012. Z uvedeného je zrejmá aktívna
legitimácia žalobcu.

Podľa listu Slovenskej sporiteľne a.s. z 19.6.2009 sporiteľňa vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy 174,84 eur s prísl do 10 dní od doručenia výzvy, v opačnom prípade pristúpi k zvereniu vymáhania

predmetnej pohľadávky do mandátnej správy tretej osobe, kto-rá ho bude následne kontaktovať.
Uvedený list nespĺňa zákonnú podmienku (§ 53 ods. 9 OZ) pre možnosť uplatnenia práva na predčasné
zosplatnenieúveru,nakoľkovňomneupozornilžalovanéhonauplatnenietohtopráva.Listomz5.2.2013
žalobca vyzval žalovaného k úhrade 4.515,89 eur a oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru k
5.2.2013. Nakoľko však žalobca v konaní nepreukázal, že došlo k splneniu zákonných podmienok pre

zosplatnenie úveru, súd vychádzal z toho, že k mimoriadnemu zosplatneniu úveru nedošlo.

V prejednávanom prípade ide o zmluvu spotrebiteľskú, nakoľko spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom (§ 52 ods. 1 OZ), pri-čom dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 OZ) a spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52 ods. 4 OZ) a zároveň ide o spotrebiteľský úver osobitne upravený zákonom o
spotrebiteľských úveroch. Novelizované ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občian-skeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa
vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.
apríla 2015, sp. zn. 3 MCdo 14/2014). Súd ako orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
musí vziať na zreteľ § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a prihliadnuť na zákonný dôvod,
ktorý bráni priznať plnenie požadované žalobou, tiež zohľadniť § 52 ods. 2 vetu tretiu Občianskeho

zákonníka, podľa ktorého všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne
použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Obe tieto ustanovenia nadobudli účin-nosť 1. mája 2014 a právne predpisy, ktorých súčasťou sú, nemajú
prechodné ustanovenia. To znamená, že od ich účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy založenépred týmto dňom. Vzhľadom na uvedené je potrebné na právny vzťah, ktorý bol založený na základe
predmetnejzmluvy, aplikovať právnuúpravuObčianskehozákonníkaupravujúcespotrebiteľskézmluvy,
teda aj pokiaľ ide o premlčanie. Podľa § 101 Obč. zákonníka je premlčacia doba je trojročná. A na túto

musel súd ex offo v zmysle § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. prihliadať. A keďže žaloba bola podaná dňa
24.6.2015 a žalobca si v nej uplatnil nárok na splátky splatné od 10.8.2011 do 10.2.2017 (z toho splátky
splatné od 10.3.2013 mali byť mimoriadne zosplatnené), je zrejmé, že neuhradené splátky - splatné
do 10.6.2012 - sú premlčané, keďže od ich splatnosti do podania žaloby uplynula premlčacia doba,
preto súd nemohol priznať žalobcovi nárok na ich zaplatenie. Žalobca má nárok len na splátky splatné

od 10.7.2012 do 10.3.2016 v celkovej výške 2.206,35 eur (45 x 49,03 eur). Podľa § 154 ods. 1 O.s.p.
pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Do vyhlásenia rozsudku nastala splatnosť len
splátok splatných do 10.3.2016, preto žalovaného nemohol zaviazať na zaplatenie splátok splatných po
dátumevyhláseniarozsudku.Vsplátkachjezahrnutýajúrok. Úrokyaúrokyzomeškania(príslušenstvo)
ako vedľajší záväzok sledujú osud istiny - hlavného záväzku.

Nakoľko žalovaný neuhrádzal svoj dlh riadne a včas, vzniklo žalobcovi právo aj na zaplatenie
dohodnutých úrokov z omeškania z jednotlivých dlžných splatných nepremlčaných splátok odo dňa
nasledujúceho po dni ich splatnosti vo výške o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba ECB platná ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti tej-ktorej splátky. Tá bola od 11.7.2012
do 7.5.2013 vo výške 0,75 % ročne, od 8.5.2013 do 12.11.2013 0,50 %, od 13.11.2013 do 10.6.2014

0,25%, od 11.6.2014 do 9.9.2014 0,15% a od 10.9.2014 do 15.3.2016 0,05%. Vzhľadom na uvedené
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2.206,35 eur a úrokov z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2012 do zaplatenia,

8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2013 do zaplatenia,

8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2013 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2013 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.4.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.6.2013 do zaplatenia,

8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2013 do zaplatenia,
8,50% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2013 do zaplatenia,

8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2013 do zaplatenia,
8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2014 do zaplatenia,
8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2014 do zaplatenia,
8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2014 do zaplatenia,
8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.4.2014 do zaplatenia,

8,25% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2014 do zaplatenia,
8,15% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.6.2014 do zaplatenia,
8,15% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2014 do zaplatenia,
8,15% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2014 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2014 do zaplatenia,

8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2014 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2014 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2014 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2015 do zaplatenia,

8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.4.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.5.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.6.2015 do zaplatenia,8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.7.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.8.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.9.2015 do zaplatenia,

8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.10.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.11.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.12.2015 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.1.2016 do zaplatenia,
8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.2.2016 do zaplatenia,

8,05% ročne zo sumy 49,03 eur od 11.3.2016 do zaplatenia a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy kona-nia rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, kto-rému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. 142 ods. 2 O.s.p. Plný úspech žalobcu v konaní by predstavovala

suma 3.285,01 eur, úspech žalobcu v konaní predstavuje suma 2.206,35 eur, teda percento úspechu
žalobcu vo veci je 67,16 % a neúspechu 32,84 %, čo v konečnom dôsledku znamená právo žalobcu na
náhradusvojichúčelnevynaloženýchtrovvovýške34,32%vychádzajúczodčítanianeúspechužalobcu
(úspechu žalovaného) od jeho úspechu. Trovy konania vznikli žalobcovi uhradením súdneho poplatku z
návrhu vo výške 197 eur, z čoho 34,32 % činí 67,61 eur a z trov právneho zastúpenia vyčíslených podľa

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z. za dva úkony (prevzatie-príprava, žaloba) po
121,17 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur + 20% DPH, spolu 310,94 eur , z čoho 34,32 % činí 106,72 eur.

O povinnosti žalovaných nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 174,33 eur (67,61 + 106,72 eur)
na účet jeho právneho zástupcu (O. XXXX XXXX XXXXXXXXXXXX, VS XXXXXXXXX) súd rozhodol v

súladesust.§149ods.1O.s.p.,podľaktoréhoakadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní
odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhod-nutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým ziste-niam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvola-teľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o roz-hodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).