Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/176/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608202486
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5608202486.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom
Zámocká 30, Bratislava, IČO: 35 775 165, zastúpený usadeným euroadvokátom Mgr. Ing. Tomášom
Vítekom, so sídlom Škultétyho 1, Bratislava, proti povinnej: L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX, X., v
konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1 327,75 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13, Skalica, pod

sp. zn. EX 673/2008, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.
trovy exekúcie vo výške 42,15 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD. sa dňa 11. 04. 2008 začalo
exekučné konanie pod sp. zn. EX 673/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 40 000,00 Sk (1 327,75
Eur) s príslušenstvom, priznanej exekučným titulom - zmenkovým platobným rozkazom Krajského súdu
vBratislaveč.k.16Zm2831/04-6zodňa22.09.2004vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBratislave
č. k. 16Zm 2831/04-35 zo dňa 23. 11. 2006. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu na základe

poverenia č. 5505 013276* zo dňa 23. 04. 2008, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 40 000,00 Sk (1 327,75 Eur) s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 2 005,00 Sk
(66,55 Eur) Eur a trovy exekúcie.
2. Súdna exekútora elektronickým podaním zo dňa 30. 03. 2017 predložila tunajšiemu súdu podnet

na zastavenie exekúcie z dôvodu nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v zákonnej
lehote, a to v súvislosti s novelou Exekučného poriadku účinnou od 23. 12. 2015.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo
dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39
ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa
účinnosti tohto zákona.5.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8. Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23. 12. 2015 k novelizácii Exekučného poriadku,
ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej

právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť
má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného
poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to
do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z.. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo

zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege
odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučného poriadku), s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené
(§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku), je súd povinný tieto exekúcie zastaviť.

9. Dňa 04. 04. 2017 súdna exekútorka predložila súdu oznámenie, v ktorom uviedla, že oprávnený v

zákonom ustanovenej lehote (30 dní) návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil.

10. Na predmetnú exekučnú vec sa vzťahuje ustanovenie § 243f Exekučného poriadku, nakoľko v
predmetnej exekúcii sa vymáha právo zo zmenky proti povinnej, ktorá je fyzickou osobou. Zo spisového
materiálu súd zistil, že oprávnený doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie nepredložil ani priamo súdu.

Tým si svoju zákonnú povinnosť, vyplývajúcu z § 243f ods. 1 v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku, nesplnil v ustanovenej 30-dňovej lehote, t. j. do 22. 01. 2016. Vzhľadom na uvedené v súlade
s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50 ).
13. Súdna exekútorka si na výzvu súdu uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške 101,92 Eur s DPH,
pozostávajúce z odmeny, náhrady hotových výdavkov. Exekučné konanie sa v tejto veci začalo dňa 11.
04. 2008, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“) patrí súdnej exekútorke odmena a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do
30. 04. 2008.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora

za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnou exekútorkou
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdna exekútorka si podľa 14
ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky uplatnil jednak odmenu určenú podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu (celkom za 5 hodín vo výške 33,20 Eur), vrátane odmeny určenej paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky
(celkom za 7 úkonov vo výške 23,24 Eur). Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov,
ktoré súdna exekútorka vykonala, jej súd priznal odmenu za dve začaté hodiny účelne vynaložené na
exekúciu vo výške 13,28 Eur. Nakoľko je pre priznanie tzv. hodinovej odmeny rozhodujúci čas potrebný
na jednotlivé úkony a nie počet úkonov, súd exekútorke priznal odmenu za nahratie návrhu na vykonanie

exekúcie a jeho založenie, zapísanie do poštovej knihy (30 minút), za vyhotovenie upovedomenia o
začatí exekúcie a príkazu na začatie exekúcie (40 minút), za vyhotovenie exekučného príkazu (20
minút), za vyhotovenie predloženia veci tunajšiemu súdu na zastavenie exekúcie (20 minút) a za
vypracovanie špecifikácie trov exekúcie (30 minút). Súd sa nestotožnil s časovou špecifikáciou úkonov
súdnej exekútorky a v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím na obsah a rozsah

vyššie uvedených úkonov exekučnej činnosti určil časy trvania jednotlivých úkonov.

19. Popri tzv. hodinovej odmene súdnej exekútorke patrí aj odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za
4 úkony exekučnej činnosti po 3,32 Eur, a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, každé
zisťovanie bydliska povinnej, 2x za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, spolu vo výške 13,28

Eur. Súdnej exekútorke nepatrí odmena za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a za doručenie
exekučného príkazu, pretože z doručeniek nachádzajúcich sa v exekútorskom spise vyplýva, že tieto
listiny boli doručované prostredníctvom pošty a nie súdnou exekútorkou. Ak súdna exekútorka na
doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom jej v prípade, ak si ju uplatní, patrí len
náhrada hotového výdavku za poštovné a nie paušálna suma odmeny za takýto úkon podľa § 15

vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonala súdna exekútorka, by bola porušená
zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnou exekútorkou, resp.
zamestnancami jej úradu pri vykonávaní exekučnej činnosti. Pretože je súdna exekútorka platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu o 20 %
DPH, čo je celková suma priznanej odmeny vo výške 31,87 Eur.

20. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdna exekútorka podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
nárok aj na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu hotových výdavkov vo výške 8,57 Eur, pozostávajúce
z poštovného (5,79 Eur) a kancelárskych nákladov (2,78 Eur). Súd priznal súdnej exekútorke náhradu

hotových výdavkov za poštovné v ňou uplatnenej výške, nakoľko z obsahu exekútorského spisu
bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia (1,13 Eur - doporučená zásielka s
doručenkou), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej (1,60 Eur - doporučená zásielky s
doručenkou do vlastných rúk) a zástupcovi oprávneného (1,46 Eur - doporučená zásielky s doručenkoudovlastnýchrúk),doručenieexekučnéhopríkazupovinnej(1,60Eur-doporučenázásielkasdoručenkou
do vlastných rúk). Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a
z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou poštou. Ďalej súdnej

exekútorke bola priznaná náhrada hotových výdavkov za kancelárske náklady (spisový obal, obálky,
papier) vo výške 2,78 Eur, ktorú súd vzhľadom na rozsah exekútorského spisu považuje za primeranú.
Súdna exekútorka zároveň predložila faktúry za nákup tohto administratívneho materiálu, čím mal súd
preukázanú výšku vynaloženia týchto nákladov v danej exekúcii. Súd zvýšil priznané náhrady, spolu
vo výške 8,57 Eur, o 20 % DPH, t. j. o sumu 1,71 Eur. Súdnej exekútorke teda bola priznaná náhrada

hotových výdavkov vo výške 10,28 Eur.

21. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

22. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je nesplnenie si zákonnej povinnosti zo strany

oprávneného, oprávnený zavinil, že sa exekúcia musela zastaviť, a preto je v danom prípade na mieste
aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Na základe tejto skutočnosti exekučný súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. vzniknuté trovy
exekúcie v celkovej výške 42,15 Eur tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku). Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho
doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)